Discours de Nicolas Sarkozy sur le Grenelle de l’environnement : des ambitions, mais des contradictions encore non dépassées.
Par Les écolos au GrenellePour l’Alliance pour la planète, le discours prononcé par Nicolas Sarkozy, témoigne d’un changement de culture. Le président de la République a annoncé des mesures ambitieuses et mais il reste de nombreuses contradictions.
« On est maintenant à la moitié du gué. Le processus participatif affiché est intéressant, et le Président annonce des avancées concrètes, mais le flou continue de planer sur des sujets parmi les plus lourds : pesticides, incinération, nucléaire… Nicolas Sarkozy n’a pas dépassé les contradictions françaises, déclare Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace France. En matière d’environnement, tout n’est pas possible On ne peut prétendre à une agriculture de qualité en reportant la réforme de la PAC en 2013 et en restant flou sur les pesticides. On ne peut lancer un grand programme d’économies d’énergie et développer les renouvelables, tout en continuant d’investir dans le nucléaire. Et où est la nouvelle politique de transparence quand on ne change rien et qu’on continue d’exclure la sécurité nationale et le secret industriel… »
« Il y a quelques mois encore, le programme environnemental du candidat Sarkozy était jugé par l’Alliance comme l’un des plus mauvais et des moins ambitieux, rappelle Daniel Richard, président du WWF France. Sous la pression ONG écologistes et grâce à la prise de conscience grandissante de la crise environnementale, Nicolas Sarkozy a incontestablement évolué. Reste à savoir maintenant comment ce programme ambitieux, sur lequel il s’est personnellement engagé, va se concrétiser. Le travail de l’Alliance va maintenant consister à effectuer un suivi précis de la mise en œuvre de ces engagements. »
« Le Grenelle n’est pas terminé : la négociation se poursuit demain, complète Anne Bringault, directrice des Amis de la terre. Certaines des propositions annoncées aujourd’hui, comme la mesure sur les pesticides, devront être affinées et précisées ; on nous l’a promis. Devra aussi être abordé un aspect jusque là plutôt négligé : les effets sur l’environnement de la politique française à l’international, concernant notamment les agrocarburants ou la déforestation. »
25 octobre 2007 à 20:45
la solution à tout:
-Vivons d’amour et d’eau fraîche!
Basta bon le grenelle c’est fini on parle de quoi maintenant?
0JL Daneyrolles
L’urgence est bien qu’il pleuve dans le midi,je suis impréssionnée par l’état du paysage,j’ai vu les arrosages automatiques fonctionner à plein régime sur les cultures maraîchères,les palmiers et les oliviers en souffrance.
Achetez-vous un chameau,des turbans,touareg en voie de développement dans le sud est de la France.
Bon Sarko écolo,et moi?
Merci pour les mesures………………j’attendais plus+++++++++++,je suis un roseau et non un jonc!
25 octobre 2007 à 21:01
bonsoir
je ne suis pas déçu, mais inquiet…..en matière de pesticides et autres ogm_si peu de choses obtenues !!!
par contre une arnaque et de taille que personne ne soulève_hulot a préconisé une taxe carbone_bien_mais avez-vous entendu sarko dire que cette taxe irait pour diminuer les charges qui portent sur le travail
réfléchissez, cela ne vous rappelle pas la “tva sociale” qui est si peu populaire !!
bien joué_et personne ne réagit au grenelle
marco
25 octobre 2007 à 21:07
J’ai un véritable doute sur la volonté de ce gouvernement de s’occuper de l’environnement à d’autres moments que devant les caméras. Nous verrons…
Benoît J.
25 octobre 2007 à 21:09
C’est une véritable rupture à laquelle nous assistons aujourd’hui, même si le processus de réformes ne fait que commencer et qu’il faudra se montrer vigilant pendant le débat parlementaire comme l’a remarqué Allain Bougrain-Dubourg. C’est même une véritable révolution au niveau des méthodes de gouvernance avec, notamment, la participation des ONG aux comités de pilotage des différentes réformes. Il faut prendre acte des mesures singificatives prises en matière de logement, d’agriculture, de transport… Il y a encore du chemin à parcourir en matière de nucléaire. C’est un début.
Je voudrais rendre hommage ce soir à tous ceux qui ont travaillé depuis quatre mois dans un esprit d’ouverture, quelle que soit d’ailleurs leur sensibilité ou leur appartenance politique. Qui n’a pas vu l’épuisement d’un Yannick Jadot, d’un Lionel Richard, d’un Jean-Louis Borloo, d’une Nathalie Kosciusko-Morizet et de tous les autres. Je vais faire hurler certains, mais je voudrais rendre aussi hommage au président de la République qui a pris des engagements forts sur des sujets sensibles. Il a fait allusion non sans humour à sa propre évolution dans ce domaine ; il admet d’ailleurs qu’il y a encore beaucoup de travail pour faire évoluer sa propre majorité. Dont acte. Il reste désormais à concrétiser tous ces engagements, à franchir le pas entre l’annonce et la réalisation. Il appartiendra, entre autres, à Nicolas Sarkozy lui-même de convaincre les éléments frileux au sein de sa propre majorité. Un véritable défi. Mais les positions des Attali ou des Allègre ont montré que l’immobilisme n’était pas seulement une question de parti ou de mouvance politique.
Enfin, pour demain, deux sujets me préoccupent au plus haut point, comme je l’ai déjà signalé sur ce forum : la France doit prendre l’initiative pour faire cesser deux désastres majeurs : le pillage de la forêt et la surpêche : coupe illégale de bois, notamment au Cameroun, réorientation du scandale absolu que représente le commerce de l’huile de palme en Indonésie, etc.
25 octobre 2007 à 21:14
Tant de naïveté, Laurent, c’en est touchant.
25 octobre 2007 à 21:16
Il a peut étre envie de rentrer dans l’histoire Sarko pour cela il va falloir faire encore quelques efforts et surtout mettre en application ce qu’il a annoncé aller le bout du tunnel n’est plus trés loin
25 octobre 2007 à 21:17
A lire :http://agora-grenelle.fr/IMG/pdf/1_Analyse__4D_rapports_synthese.pdf
25 octobre 2007 à 22:04
Personne n’a pensé à SURtaxer :
-les fruits et légumes à la vente ne respectant pas les saisons.
-les produits alimentaires contenant des OGM,on s’en fout apparemment! Pas de cultures ogm en plein champ,mais on en bouffera quand même,du moins ceux qui ne mangent pas bio!
-Oublier l’importation de soja pour le bétail et qui déplacent les indiens d’Amérique.
Que ce soit sur les ogm,les pesticides,le nucléaire,les transports,l’agriculture en général ,le respect des paysages,l’eau,je n’ai pas ce que j’attendais.
25 octobre 2007 à 22:07
Pour moi la plus grosse contradiction réside dans ces propos:
1)
La vérité, Wangari MAATHAI et le Vice-Président Al GORE ont eu le courage de la proclamer : notre modèle de croissance est condamné.
2)
La vérité est qu’il est illusoire en France de vouloir relever le défi du climat, notre premier défi, sans l’énergie nucléaire. Aujourd’hui, nous n’avons pas d’autre choix, sauf à renoncer à la croissance.
Et je rappelle que synchro avec le Grenelle, il y a la commission pour la libération de la croissance qui tente de liquider le principe de précaution (eh oui, ca freine la croissance).
Et j’ai bien peur que Mr Sarkozy accorde plus de crédits aux propos de Monsieur Attali…
Bref, j’attends les actes, les lois, les applications.
Un eco-sapiens
25 octobre 2007 à 22:08
PS: c’est bizarre de faire commencer les phrases par “La vérité”… Ca revient très souvent dans le discours…
25 octobre 2007 à 22:41
@ Di Girolamo,
Je vais lire avec intérêt cette synthèse.
@ bleunven,
J’assume totalement cette naïveté.
@ lio
Nicolas Sarkozy est un homme de parole
@ Kidsinhalf
Le président de la République a clairement rejeté la proposition de Jacques Attali et a rappelé son attachement au principe de précaution.
26 octobre 2007 à 0:04
pas mal les paroles du ministre et du président, je n’y croyais pas, mais maintenant j’attends les actes. attendons nous à leur rappeler leurs engagements!!! à bientôt avec vous, je restz sur le qui vive.
26 octobre 2007 à 0:57
Bon, ben sur ce, j’accélère la construction de mon arche de survie … L’avenir va être douloureux, y compris pour les ONG.
26 octobre 2007 à 4:12
Nicolas Sarkozy a déclaré : “(…) Deuxième principe : renverser la charge de la preuve. Ce ne sera plus aux solutions écologiques de prouver leur intérêt. Ce sera aux projets non écologiques de prouver qu’il n’était pas possible de faire autrement. Les décisions “non écologiques” devront être motivées et justifiées comme “dernier recours” (…)”.
Il en résulte que la France a le devoir d’aider l’Allemagne et l’Espagne à construire des centrales solaires à concentration en Europe du sud, en Afrique du nord et au Moyen-Orient (potentiel énorme) et à mettre en place un réseau HVDC à l’échelle Europe-Afrique-Moyen-Orient.
Il est évident, en application de ce second principe, qu’aucune autre centrale nucléaire (le nucléaire est une énergie sale et dangereuse : prolifération etc.) ne peut être construite à l’initiative de la France, ni en France, ni au Maroc, ni en Lybie, étant donné que, grace au solaire concentré et à l’HVDC, on peut faire autrement, c’est démontré scientifiquement.
26 octobre 2007 à 7:58
kidsinhalf dit :
25 octobre 2007 à 22:07
Pour moi la plus grosse contradiction réside dans ces propos:
1)
La vérité, Wangari MAATHAI et le Vice-Président Al GORE ont eu le courage de la proclamer : notre modèle de croissance est condamné.
2)
La vérité est qu’il est illusoire en France de vouloir relever le défi du climat, notre premier défi, sans l’énergie nucléaire. Aujourd’hui, nous n’avons pas d’autre choix, sauf à renoncer à la croissance.
———————————————————————————————–
Le gros défaut du Grenelle n’est pas dans les mesures qui vont être prises mais dans l’évacuation de la question que pose kidsinhalf : Devant un enjeu de SURVIE (même les scientifiques sont “choqués” embarquer un pays sur la base de mesures (utiles) de rattrapage et la “croissance verte” SANS se poser la question :est ce la bonne réponse ? N’y a t il pas une autre voie possible ? est un défaut qui risque de nous coûter très cher .
La méthode de consultation après coup et vite fait d’un processus déjà cadré en amont n’est pas étrangère à cet escamotage de la seule question essentielle : comment nous organiser pour vraiment durer ?
26 octobre 2007 à 8:45
@Laurent
Concernant le principe de précaution je n’ai toujours pas d’infos très précises venant du grenelle,je reste très méfiante.
Si effectivement Sarko tient à le conserver,il faudra qu’il l’applique de suite sur le sujet nanos,je doute fort qu’il en parle vu les enjeux économiques et les recherches engagées.
Une décision doit absolumment être prise dans les plus brefs délais,c’est maintenant qu’il faut agir.
26 octobre 2007 à 8:46
patience le francais est un éternel râleur voyons le positif nous n’avions rien ,on attendais pas grand chose de ce gouvernement donc moi j’estime que c’est bien on ne peut pas dire a la droite de renoncer aux profits et a la croissance maintenant il ya une prise de conscience et on intégre l’environnement dans le cahier des charges, il faut maintenant être trés vigilant pour qu’il y ait une application effective de ce qui a été acté, ensuite il faut diffuser le message aux français pour qu’il changent leur maniére de fonctionner ce n’est pas gagné non plus.
Ils ont pris conscience du danger petit a petit il vont s’apercevoir que cette forme de croissance dont il parle est incompatible avec une société durable mais avant cela il ya des étapes a franchir c’est une mentalité qu’il faut changer ce n’est pas facile.La décroissance c’est encore trop tôt parlons plutôt d’une croissance qualitative.Les méthodes modernes de communication sont trés performantes utilisons les a bon escient pour faire bouger les choses.
Le verT est dans le fruit
26 octobre 2007 à 8:59
Pardonnez la rupture avec l’ensemble des commentaires jusqu’à ce stade, mais, qu’est devenu le travail du Groupe n°2 dans toutes les déclarations du Président ??
Aucune ligne ne concerne le problème épineux de la biodiversité et de la fragmentation du territoire…
Quelqu’un sait-il mieux que je ne le fais lire entre les lignes ? J’ai cru comprendre que les déchets, de leur côté, attendraient 12 semaines supplémentaires avant de faire l’objet d’avancées concrètes, mais qu’en est-il de la fameuse trame verte nationale et de toutes les autres propositions ?
26 octobre 2007 à 9:03
Tout à fait d’accord avec Lio et Laurent Dingli.
C’était loin d’être gagné tout ça, je me réjouis de voir le changement à l’oeuvre même dans la sphère politique. Certes, on peut toujours s’interroger sur les motivations profondes à l’origine de cette évolution :
Calcul électoral? Et alors ? Tant mieux : tant que la planète et les hommes sont gagnants !
Hypocrisie et phénomène de mode ? Alors là, c’est à nous de veiller à ce que les promesses soient respectées. ..à nous de maintenir la pression…à nous de sensibiliser encore et encore nos élus locaux, de faire des choix quotidiens cohérents avec nos idées.
Réelle prise de conscience (tardive) que les pb environnementaux, c’est sérieux et dangereux”pour de vrai” et que la responsabilité de chacun est engagée ?
Je crois qu’il y a un peu des trois.
C’est déja énorme, mais ce n’est qu’UN pas en avant.
Comme le dit Lio, il faut faire émerger progressivement la conclusion inévitable : la croissance continue est insoutenable. Il faut changer de paradigme.
Le Grenelle n’est qu’un début, on continue.
Lara
26 octobre 2007 à 9:39
C’est une catastrophe, vous vous êtes fait avoir… le résultat du grenelle est une grosse mascarade médiatique qui ne donne qu’une liste de proposition à engager aucune réel information sur comment appliquer (beaucoup de mesurettes). Les grands gagnants : l’industrie car toutes les propositions vont dans le sens des dépenses et du remplacement de produits existants par de nouveau produit dit éco et l’élimination des anciens (on conforte l’idée du jetable) au lieu de prendre l’idée de rentabilisation dans le temps, les taxes qui fleurrissent à tout va et dont on ne sait pas précisement dans quels objectifs elles vont être utilisés pour l’environnement. Des grandes idées bien énoncés mais sans implications et accord réel des futurs bélligérants (cd accord sur la réduction des pesticides, l’interdiction de commercialiasation des ogms qui existent déjà en France) aucune action indicative immédiates pour le grand public qui aurait pu prendre conscience de cette évenement, qui n’en ai pas un. on continu comme avant… Les grosses questions notament sur la responsabilité sur les entreprises sur l’environnement discuter autre grenelle (vendredi matin) ce qui en réduit automatiquement leurs impacts. et puis l’impact sur les jeunes et la population en général est faible car ils n’y a aucun signe fort sortie de ce grenelle si ce n’est qu’une liste de proposition dont l’application n’apportera pas une solution concrête mais remplira les poches des illicitements plus riches… Merci, au moins pour avoir attirer l’attention sur l’environnement et son état de plus en plus critique, pendant 1 mois, quelques personnes auront pu prendre conscience de tout ça! pour le reste vous vous êtes fait avoir!
26 octobre 2007 à 9:46
C’est bien ce que je dis jamais content…
26 octobre 2007 à 9:47
Ils n’ont fait que parler, que déclarer, que s’engager oralement… désolée d’être sceptique mais beaucoup de promesses ont été faites dans de nombreux domaines et depuis des millions d’années et rares sont les fois où elles ont été suivies des actes.
Là, il faut être vraiment prudent. Je ne peux m’empêcher de me dire qu’il y a un calcul derrière, que NS ne fait pas ça que pour les beaux yeux de notre planète… il y gagne… et oui, pour l’instant, tout le monde a les yeux et les objectifs rivés sur lui, il savoure, il est celui qui aura fait entrer la France dans l’ère écologique… bla, bla, bla…
On était tellement en retard et on paie déjà tellement de penalités au niveau européen pour ne pas avoir respecté ni transposé tout un tas de directives…
Ils ne font que parler mais Lio a raison le verT est dans le fruit. Et c’est déjà une belle avancée…Notons.
Maintenant, ce Grenelle, il n’est pas fini, il ne fait que commencer.
26 octobre 2007 à 9:55
“Changement de culture” ou changement de com ?
26 octobre 2007 à 9:57
Si le processus du Grenelle de l’environnement est incontestablement une réussite malgré la rapidité. J’ai pas mal de crainte sur les mesures. Il y a beaucoup à lire entre les lignes je crois.
Juste quelques exemples
- Gel des OGM jusqu’au printemps prochain… de qui se moque t’on ?
- Taxation de PL sur les routes… combien sont-ils à empreinter la route plutot que l’autoroute ?
- Arrêt de la construction d’autoroute, sauf pour des raisons de contournement et de sécurité (d’après le document de travail).
-Pour le nucléaire, pas de nouveau programme, mais on en vend à l’étranger et on continue du projet EPR alors que les ressources d’uranium ne sont pas éternelles.
- Pour la bâtiment que je trouve être la plus grande avancée, pourquoi fixer une norme à 50 kWh/m2/an alors qu’on a la technologie pour en faire à 15 (comme en Allemagne)
- Création de 100000 emplois dans le secteur du bâtiment. Les conditions de vie sont tellement désastreuses pour les employés du batiment que personne ne veut plus y travailler. Espérons que ça poussera à une amélioration des conditions.
Bref, il va falloir faire une analyse extrêmement rigoureuse pour ne pas se faire rouler dans la farine.
Si je prends les trois piliers de NégaWatt, on s’aperçoit que Sarkozy a parlé d’énergie renouvelable, d’économie d’énergie, mais pas de sobriété. On ne pourra pas faire sans. Il n’a pas aborder la relocalisation de l’économie qui pourrait créer des emplois. Rien non plus sur les circuits courts.
Il ne s’agit pas d’arriver moins vite sur l’Iceberg, il s’agit de vraiment le contourner.
Cela dit, je suis satisfait que ces sujets jusqu’alors “tabous” soit enfin abordés. C’est sans conteste la plus grande avancée. Il faut espérer qu’on rentre dans un cercle vertueux.
Zig.
26 octobre 2007 à 11:17
A tous les sceptiques, ceux qui pensent qu’ont s’est fait avoir, ceux qui sont jamais contents, comme l’a si bien dit Lio. J’aimerai leur poser une question : « qu’est ce qu’on fait ? », on va se terrer dans un bunker en attendant la fin du monde ? Je sais bien que le Grenelle n’est pas parfait, qu’on pouvait attendre plus, mais on trouve toujours mieux, on est jamais satisfaits (ce qui est typiquement français, à en croire nos amis étrangers). Aucune mesure n’a jamais été parfaite et n’a fait l’unanimité. Je ne suis pas une pro Sarko, loin de là, mais je pense qu’il faut laisser une chance à ce Grenelle avant de le flinguer. Parce qu’à part râler, qu’est ce que vous faites d’autre dans votre coin ? C’est trop facile de critiquer !
26 octobre 2007 à 11:30
Quand nos camions (du moins une partie d’entre eux seront sur les trains ), que 50% des maisons seront équipés de panneaux solaires thermiques et photovoltaique, que l’agriculture sera raisonnnée, que les produits intègreront le coût écologique , que des corridors verts seront inaugurés , que x% d’éoliennes en plus produiront x% d’électricité en plus , …..
Aura t’on pour autant répondu au triple défi de la pénurie du pétrole (et des ressources ) du dérèglement climatique et de la pauvreté ?
On a pu tricher avec les problèmes sociaux et humains de justice , de respect des droits fondamentaux qui après tout concernent toujours une seule partie de la population ou des pays “lointains”
On ne pourra pas tricher avec la disparition des matières premières et le dérèglement de la Planète parce que tout le monde est concerné et que c’est une réalité inexorable.
Les mesures du Grenelle sont toutes bonnes à prendre , la fait de se parler est positif ; il ne s’agit pas d’être “content ” ou jamais content lio , ou d’élaborer des stratégie tordues consistant à dire avec sagesse (lio) que tout vient à point à ceux qui savent attendre en terme de prise de conscience…… Il s’agit de comprendre et de tenter de ne pas se tromper dans nos choix parce que les choix qu’on va faire maintenant sont essentiels et déterminants.
Et que ce débat national sur les choix et le projet du pays pour répondre à ces enjeux n’est pas posé . SUJET TABOU.
Moi en tant que citoyen lambda l’analyse que je fais de la situation me conduit à penser que la meilleure réponse serait de décrocher de la logique industrielle de concentration et délocalisation des productions , des hommes et des animaux , avec en corrolaire transports incessant d’hommes et de marchandises, pour une réappropriation de l’espace sur le principe d’un réaménagement complet du territoire , des espaces ruraux et urbains , permettant l’émergences de nombreux écosystèmes diversifiés , le plus autonomes possibles , utilisant le plus possible les ressources locales renouvelables….Bref imaginer et construire en orientant la recherche scientifique dans cette direction une nouvelle organisation de la société qui puisse se passer du pétrole et résister au choc climatique le mieux possible , parce que quoiqu’on fasse il est engagé.
Mon point de vue vaut ce qu’il vaut , là n’est pas la question
La question c’est que en tant que citoyen d’un pays démocratique je puisse exprimer et débattre cette position . Ce n’est pas le cas .
Lara qui était à St Etienne m’a entendu faire des propositions en réunion Publique : où sont elles ? j’ai fais des propositions sur le forum de consultation… OÙ sont elles ? pas trace dans la synthèse .
Je ne parle pas à titre personnel mais comme citoyen.
Tout citoyen peut avoir un point de vue et l’exprimer .Où est le lieu permettant de le faire ?
Oui ” le verT est dans le fruit” mais le fruit c’est la Planète et le verT c’est nous.
26 octobre 2007 à 12:11
pas de pessimisme girolamo le fruit c’est notre société.
26 octobre 2007 à 12:14
excusez moi, Di Girolamo, vous étiez au Grenelle à St Etienne? Pourriez vous me dire quelles propositions vous avez faites, que je me remémore…
26 octobre 2007 à 12:42
[…] Pour l’Alliance pour la Planète le discours de Sarkozy montre des ambitions mais aussi des co…. […]
26 octobre 2007 à 13:01
@toune
Grosso modo avec sans doute des “variantes” la même chose que sur ce blog :
Di Girolamo dit :
9 septembre 2007 à 22:53
http://www.grenellorama.fr/2007/09/07/jacques-olivier-barthes-directeur-de-la-communication-du-wwf-france-et-nadir-saifi-ecologie-sans-frontieres/#comments
La même chose que ici
http://agora-grenelle.fr/spip.php?article253.grenelle-environnement
Toujours le même discours reliant écologie et démocratie. C’est la maîtrise politique et démocratique qui créera la société écologique. Pas les mesures , le marché et le développement durable ou croissance verte.
26 octobre 2007 à 14:48
HO! je viens de relire sur les OGM ,non mais c’est quoi ce boulot,il faut le dire RIEN RIEN d’acquis !
Abandon total des OGM en plein champs et RIEN d’autre!Le grenelle accoucherait-il d’une première souris?
26 octobre 2007 à 15:19
Malheureusement, certains jugent plus ou moins “positif” le Grenelle, pensent qu’il y a des “avancées”, font plus ou moins “confiance” à Sarkozy (”homme de parole” écrit même quelqu’un ici même, ouh là là ! vraiment il n’a pas dû lire grand-chose de Sarkozy et regarder la réalité de sa politique, passons). Malheureusement, la première chose qui aurait dû leur sauter aux yeux, c’est que l’écologie est totalement passée à la trappe. L’écologie n’a jamais eu vocation à n’être qu’un aspect parmi d’autres de la politique, et cela dès son apparition (lente et progressive), dès que des individus ou des groupes çà et là ont commencé à penser l’écologie à partir des ravages de la révolution industrielle, etc. Dès le départ, donc, il s’agissait d’une politique de NON-DOMINATION intégrale. Non-domination de l’homme sur la nature (c’est ça le fond de l’écologie, et pas autre chose), non-domination des plus puissants, des plus riches, des plus rusés, sur les autres, non pas un nivellement par le bas, mais un haussement par la conscience de la nécessité que l’affrontement à la Darwin, à la Sarkozy (racaille, etc.) ou à la sauce que vous préférerez conduit à la ruine. La non-domination, c’est la prééminence de la coopération sur la compétition, de la fraternité sur l’affrontement tous azimuts. Si la nature et l’évolution étaient fondées sur l’affrontement davantage que sur la coopération, il n’y aurait jamais eu d’évolution. Nous en serions restés à la paramécie ou à la bactérie de base. L’écologie, c’est cela. Malheureusement, ceux qui s’en réclament officiellement, et aujourd’hui même Sarko, sont dans une tout autre vision. Je ne sais pas si Laurent Dingli a réfléchi par exemple à la société que dessine le Grenelle de l’environnement, mais j’y réfléchis depuis un paquet d’années et ce Grenelle ne fait que confirmer, selon moi, que nous allons vers UNE DICTATURE “ECOLOGIQUE”, qui n’aura évidemment d’”écologique” que le vernis car en réalité, elle ne remettra à aucun moment en cause la domination, notamment celle des humains sur la nature et celle du Nord sur le Sud. Les OGM ? Il y a besoin d’un moratoire définitif. Le nucléaire ? Une sortie immédiate. Ce n’est pas de la naïveté que de croire, comme l’a annoncé Sarko, qu’on va désormais consacrer autant d’euros pour les énergies renouvelables que pour le nucléaire. C’est une erreur politique grave, en tout cas du point de vue de l’écologie. Il ne fallait plus consacrer un seul centime au nucléaire, plutôt et dire que la priorité était la réduction drastique de l’énergie consommée, car en consommer autant induit une foule d’inégalités entre nous, d’oppressions de toutes sortes, la perte par la quasi-totalité d’entre nous du pouvoir sur leur propre vie.
L’écologie n’est pas un volet d’une politique, elle est à elle toute seule une politique. Je ne suis pas un intégriste de l’écologie, un “deep ecologist” ou autre sectaire, pas du tout, mon premier souci, et celui qui commande tout le reste, est l’émancipation des êtres humains, dans la fraternité. Et c’est pour cela que l’écologie m’est apparue, dans les années 1970, comme un élément extrêment essentiel de la donne politique en France et ailleurs. En trente ans à peine, elle est devenue un faire-valoir, que Bayrou, Sarko ou Royal ont pu exhiber en toute quiétude, grâce sans doute au marchepied tendu par le médiatolâtre Hulot, et grâce aux inconséquences de la plupart des écologistes officiels. Et aux Etats-Unis Al Gore, qui contrairement à ce qu’écrit quelqu’un dans ce forum, ne remet pas en cause le modèle américain : il n’en remet en cause que les excès. (Lisez-le, vous verrez !) Nous avons perdu cette bataille, et ce n’est pas plus grave que les autres batailles que nous avons perdues depuis des années (empêcher les OGM, en finir avec le nucléaire, etc.). Mais il est temps de redresser la barre et de redire, bien haut, que l’écologie est une politique de non-domination, et même d’antidomination. Or, là, on nous concocte une société hyperbureaucratique, hypercontrôlée, dans laquelle on contrôlera les rejets polluants comme aujourd’hui on contrôle les faciès pour expulser les humains du territoire où ils vivent. Et nous nous en réjouirions demain parce que nous nous dirons que “mieux vaut contrôler les rejets polluants que les faciès” ? Quelle inconséquence si c’est cela ! Et là, on n’est pas dans la naïveté, qu’il est trop facile d’assumer d’un mot, on est dans l’inconséquence politique. Car CEUX QUI ONT LE POUVOIR LE GARDERONT à leur seul profit, et ça, c’est antiécologique. Comment les participants à ce Grenelle ont-ils fait pour supporter le discours omniprésent sur la croissance, les deux points de croissance magiques qui nous feront reculer le chômage ? Cela, on n’a pas arrêté de l’entendre pendant votre Grenelle ! Les ministres, Sarko, les journalistes économiques n’ont que ce mot-là à la bouche ! C’est cela leur priorité et ils veulent faire servir l’écologie à la croissance. Ecologie, croissance, économie capitaliste… Vous ne voyez pas des contradictions majeures ? Moi si, et ces contradictions condamnent tout l’optimisme de ceux qui en ont en sortant de cette mascarade honteuse.
26 octobre 2007 à 16:17
Bonjour,
Moi je me demande juste si l’annonce de reduire les pesticides ne va pas contribuer a faire augmenter les OGM (pesticides inside), malgre l’effet d’annonce consistant a dire que les semis d’OGM sont suspendus jusqu’au prochain … super. Il parait que les semis sont suspendus tous les ans en hiver et que c’est tout a fait normal. Soit c’est un as de la com, soit il veut vraiment faire des choses que je ne comprends pas.
26 octobre 2007 à 16:51
Quand on voit ce qui est balancé comme propagande pour les OGM Bt qui ne “produisent pas de pesticides”, par exemple (alors qu’ils en produisent jusqu’à mille fois la dose qui serait suffisante pour les protéger, voir une étude relatée dans Inf’OGM), on peut effectivement se poser la question de Marta et se dire que la réponse est, hélas, “as de la com”. En plus, qui voit sérieusement l’Etat français, dirigé par Sarkozy, avec ses potes Bouygues, Lagardère et autres, s’opposer à Monsanto, Syngenta, Pioneer ? Restons zen, mais comment a-t-il pu faire croire ça à tout le monde ? C’est encore plus fort que le coup de Mitterrand s’engageant dans la guerre du Golfe pour le bien des Irakiens ! Là, chapeau Sarko !
26 octobre 2007 à 16:56
@ Philippe Godard
Sur le fond je suis d’accord avec toi. A partir de là ou on rentre tous les deux chez soi nous occuper de nos affaires perso ou on rentre en politique.
Que peut bien signifier rentrer en politique pour ceux, nombreux comme toi et moi qui remettent en cause non des morceaux, mais la logique même du système ?
Rentrer à la LCR ? Chez les VERTS ? Avec les Alters ?………………
Manifester dans la rue (pour ceux qui habitent en ville) ?
Faire sauter l’Elysée et la moitié des Français qui ont voté pour Sarko + ceux qui ont voté Ségo (qui est la face gauche de la droite) ??
A mon avis la seule position tenable stratégiquement et qui peut à un moment donné devenir efficace c’est la revendication stricte de l’application du principe démocratique c’est-à-dire la possibilité pour tous les avis de s’exprimer, c’est à dire un lieu visible et participatif du débat public ; la reconnaissance du débat public sur le fond , c’est-à-dire sur le projet de société , la vision long terme de l’avenir .
Nous manquons cruellement d’une vision ; d’un projet collectif clair. Et de l’espace public démocratique pour le faire émerger. Il n’y a à mon avis aucun autre chemin pour ceux qui veulent changer les choses, parce que dès qu’on réfléchit collectivement non sur un morceau de la société mais sur l’ensemble, non un groupe de personnes mais tous les citoyens , alors on commence à maîtriser nos destins. Le Grenelle et l’après Grenelle va être le long très long feuilleton de comment gérer l’ingérable , une société éclatée divisée , sans projet commun.
La seule “chance” qu’offre la menace écologique c’est de nous obliger à la démocratie et il faut s’en saisir parce que quand je dis “chance” c’est vraiment façon de parler , parce que la catastrophe risque d’être si douloureuse que je crois qu’il vaudait encore mieux rester à notre médiocrité.
26 octobre 2007 à 17:00
J’apprends qu’à l’issue de la dernière table ronde, il a été décidé de retenir les deux sigles FSC (Forest Stewardship Council) et PEFC (Pan European Forest Council) comme critère d’importation des bois exotiques. Nous ne voulions pas et ne voulons toujours pas du PEFC qui, je le rappelle, avait été accordé à la société Gunns Ltd, laquelle brûlait la forêt de Tasmanie au Napalm et empoisonnait les animaux avec un neurotoxique jeté par helicoptère (Voir le dossier des Amis de la Terre consacré à cette question) : ce n’est pas sérieux. Nous devrons continuer de nous battre, comme l’a rappelé Yannick Jadot, pour ne conserver que le sigle FSC, seul garant d’une gestion “durable” des forêts équatoriales et boréales.
26 octobre 2007 à 17:03
@Philippe Godard
cela dit , sarko est ce qu’il est et peut changer : moi même j’ai évolué ; peut être pas en bien ,mais j’ai changé . Nous sommes tous pétris de la même argile et dans l’absolu et dans la République nous sommes égaux et un homme= un homme.
Donc pas d’anti sarkosisme primaire mais la revendication républicaine et démocratique.
Paradoxalement , la vie étant ce qu’elle est et bien mystèrieuse , la révolution peut venir par NIcolas Sarkosy.
26 octobre 2007 à 17:04
@ Di Girolamo
Je viens de lire ton texte sur ton site Internet, celui où tu parles de la démocratie, la vraie, pas le triste succédané de démocratie “participative” illusoire et trompeuse. Eh bien oui, nous sommes d’accord ou en tout cas très proches et suffisamment proches pour reconnaître que l’écologie est politique, n’est que cela même dans la mesure où la politique a choisi de s’occuper de l’écologie, de la nature, en instaurant de la domination partout, de la destruction. Donc, l’écologie doit être politique parce que nous n’avons pas d’autre choix. C’est justement tout cela que le Grenelle a évité, et d’ailleurs, ce n’en était pas le but dès le départ. La question est donc aujourd’hui comme depuis plusieurs années (je dirais bien au moins vingt ans, voire plus !) : on s’organise comment, pour avancer dans quel sens ? Si le Grenelle pouvait au moins servir à tisser des liens dans ceux qui en refusent l’illusion, finalement, ç’aurait presque été positif !
C’est ça : la menace écologique nous oblige à la démocratie. Mais il y a le risque d’une “dictature écologique” (Castoriadis et Charbonneau en ont parlé, moi aussi en 2003 à un truc consultatif de l’ONU, mais bon, tout ça c’est archiminoritaire). En tout cas, ça rend l’exigence de démocratie dont tu parles encore plus “indispensable”, si on peut dire ! Une exigence au sens le plus fort du terme.
26 octobre 2007 à 17:13
Expertise pour les agrocarburants
Je vous communique ci-joint le résultat de la table ronde pour les biocarburants (source : Nouvel Obs)
“Vendredi matin, le ministre de l’Ecologie a annoncé une expertise sur le bilan écologique et énergétique des agrocarburants de première génération.
Cette expertise, confiée à l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), devra permettre de déterminer la part de ces agrocarburants dans le portefeuille énergétique français, a ajouté Jean-Louis Borloo, à l’issue de la dernière table ronde.
Parallèlement, les efforts de recherche et développement concernant les agrocarburants de deuxième génération seront intensifiés”.
Un groupe de travail fera une revue générale du “plan biocarburants” français, avant le 1er février 2008 sur la base de l’expertise de l’Ademe
26 octobre 2007 à 17:49
dictature écologique?si elle est volontaire pourquoi pas cela nous changerait un peu mais je crains qu’elle nous soit imposé par la nature elle même.
dans la nature la domination est omniprésente mais il est clair que tout le probléme vient du rapport de l’homme avec la nature et la religion n’y est pas étrangére il faut passer d’un rapport de domination a un rapport basé sur le respect et la connaissance.
Peace brothers peace
26 octobre 2007 à 18:11
Je ne peux faire confiance à un mec qui fait voter la loi sur l’ADN pour le regroupement familial,désolée!Il me semble que les écolos font preuve de generosité et parlent avec leur coeur!
Je viens de l’entendre avec les cheminots sur les grèves annoncées en nov,il leur répond que ce n’est pas la rue qui commande.En gros c’est lui qui a les manettes,donc fermez la!
Bon je ne vous cache pas que c’est un peu le foutoir pour s’y retrouver sur tous les sujets,une synthèse serait la bienvenue pour montrer clairement le résultat des négociations,à moins que ce ne soit fait.
Sarko écolo plutôt rigolo
Arrêtons de crier victoire quand on voit le résultat sur le nucléaire,les ogm!
26 octobre 2007 à 18:13
@ lio
Une dictature volontaire ? Tu écris ça sérieusement ? Dans la nature la domination n’est pas plus omniprésente que la coopération. L’exemple des abeilles est le plus connu mais c’est loin d’être le seul. Sème des carottes, si tu veux éviter la mouche de la carotte, le mieux est de semer quelques poireaux autour des carottes. Donc, la question est plutôt d’abandonner enfin le rapport de domination, pour revenir au rapport fondé sur le respect la fraternité. Ce n’est pas un retour en arriève, mais un gigantesque saut en avant. Et ça, la nature ne l’impose pas en soi, la preuve : la nature a toujours été là, et nous on est dans la domination….
26 octobre 2007 à 18:42
je conprent et partage votre inquiétude consernnant les pesticide et le nucléaire. il faudras miser beaucoups sur la recherche scientifique pour faire évoluer les chause.par contre je partage avec joi et tout les faucheur d’ogm de liboudiant et bové.je delecte ce gel de culture de ses poison .bien que cela ne soit qu’une etape et qu mon petit doigt me dit que monsanto et les autre reviendront top ou tard a la charge.je ne suis pas spécialement pro-sarkosi,mes j’avout que ca politique comance a me séduire puisqu’il nous démontre qu’en plus d’etre reelement motivé dans sont “devoir” il s”avére etre un reel démocrate a l’écoute de la majoritée.cela me permer d’entrevoir un nouvel espoir . n’oublyer on pas que le gouvernnement jospin aver lui mi josé en zonzon.comme quoi les clivage droite gauche sont bel et bien déplacer il appartient mintenant a tout le peuple de france de se serer les coude et de veiller au bon grain. car ses choix et ses déssition sont courageuse mes dans la realitée il ne faut pas oublier que ses le “conssomateur” qui crée les “lois” du marcher et ni les politique ni les finnancier. d’ou l’impoirtence du comportement de tout individu que nous sommes.cepandent et comme le dit aussi nicolat hulot se grenel et historique car il a u le mérite d’interconecter tout le monde (politique,financier.expert,individu ex ex) il es le fer de lance et la preuve que tout et possible a condition d’une sertainne “cohérence” puisse mintenant cela inspirer aussi les autre nation pour comme la dit al gor un super grenel mondial.pour cela l’idée d’une onu anvironnemental serez pas mal a condition d’offrire a sette constitution un reel portefeuille d’action adéquate a ca lourde mission.l’idée d’une taxe “tobinne” sur les trensaction bourssiere pour financer cela et l’assitence des peuple en péril doivent voire impérativement le jours.pour comme le dit sarkosie ce new dyle ce réalise.
an tout cas l’arc en ciel qui a silloner l’ouest de mon panorama ce matin me ravi et m’encourages.les force divinne nous aconpagne.ces clair!!!!!!! je vous remercie tous du plus profont de mon coeur et mes pripe je suis sinssairement ému.au non de jimy d’amissa de la terre,de dieu,de la vie et de l’univer merci chaleuresemant a toute et a tous!!!!!!! arno
26 octobre 2007 à 18:46
je conprent et partage votre inquiétude consernnant les pesticide et le nucléaire. il faudras miser beaucoups sur la recherche scientifique pour faire évoluer les chause.par contre je partage avec joi et tout les faucheur d’ogm de liboudiant et bové.je delecte ce gel de culture de ses poison .bien que cela ne soit qu’une etape et qu mon petit doigt me dit que monsanto et les autre reviendront top ou tard a la charge.je ne suis pas spécialement pro-sarkosi,mes j’avout que ca politique comance a me séduire puisqu’il nous démontre qu’en plus d’etre reelement motivé dans sont “devoir” il s”avére etre un reel démocrate a l’écoute de la majoritée.cela me permer d’entrevoir un nouvel espoir . n’oublyer on pas que le gouvernnement jospin aver lui mi josé en zonzon.comme quoi les clivage droite gauche sont bel et bien déplacer il appartient mintenant a tout le peuple de france de se serer les coude et de veiller au bon grain. car ses choix et ses déssition sont courageuse mes dans la realitée il ne faut pas oublier que ses le “conssomateur” qui crée les “lois” du marcher et ni les politique ni les finnancier. d’ou l’impoirtence du comportement de tout individu que nous sommes.cepandent et comme le dit aussi nicolat hulot se grenel et historique car il a u le mérite d’interconecter tout le monde (politique,financier.expert,individu ex ex) il es le fer de lance et la preuve que tout et possible a condition d’une sertainne “cohérence” puisse mintenant cela inspirer aussi les autre nation pour comme la dit al gor un super grenel mondial.pour cela l’idée d’une onu anvironnemental serez pas mal a condition d’offrire a sette constitution un reel portefeuille d’action adéquate a ca lourde mission.l’idée d’une taxe “tobinne” sur les transaction bourssiere pour financer cela et l’assitence des peuples en périle doivent voire impérativement le jours.pour comme le dit ci bien monsieur sarkosie ce new dyle ce réalise.
an tout cas l’arc en ciel qui a silloner l’ouest de mon panorama ce matin me ravi et m’encourages.les forces divinne nous aconpagne.ces clair comme de leau de roche ,méme ci la route seras longue et sinueuze.!!!!!!! je vous remercie tous du plus profont de mon coeur et mes tripes je suis sinssairement ému.au non de jimy d’amissa de la terre,de dieu,de la vie et de l’univer merci chaleuresemant a toute et a tous!!!!!!! arno
26 octobre 2007 à 19:39
coopération coopération je dirai nécéssité absolu de collaborer, la nature est belle mais elle est dure ellle n’a pas souvent de pitié mais l’équilibre naturel est a ce prix.
Mais nous en faisons parti est nous devons la respecter et la comprendre.
Plume restons dans l’écologie s’il te plait.
26 octobre 2007 à 19:51
Décidément, c’est une manie chez Lio que de dire que la nature est dure et n’a pas de pitié. Mais alors, pourquoi l’écologie t’intéresse-t-elle ? No comprendo, vraiment. La nature, c’est d’abord la coopération entre les espèces. Et Plume me semble-t-il est en plein dans l’écologie. L’écologie ne s’accommode pas de tests ADN, de reconduite musclée à la frontière, et de diktats gouvernementaux comme on les voit depuis quelques mois. L’écologie est un tout, et penser qu’elle pourrait n’être que le volet d’un président Sarko omniscient par ailleurs est se leurrer. Oui, une synthèse serait nécessaire, mais si on faisait une synthèse des débats à l’extérieur, on arriverait je crois à ce résultat : il a réussi à nous diviser encore plus qu’avant ! Il a attiré ceux qui croient désormais en lui… Effarant !
26 octobre 2007 à 20:27
@Lio
Si je suis dans l’écologie,mais quand je lis ce que je vois je voudrai quand même rappeler de quoi ce mec est capable,je ne peux accepter certains propos ici!
Je rappelle rien sur le nucléaire,rien sur les ogm,rien sur la solidarité,rien sur le partage,rien sur les paysages,et le pire rien sur les lobbys,bravo Sarko t’a bien appris ta leçon,ton pote Hulot te donne 18/20.
Oui j’ai une monstre colère,mais pas après ceux qui ont bossé.j’en veux à la naîveté!
Je crois bien qu’il va remonter dans les sondages,que ses potes vont faire un carton aux municipales,et aux cantonales…………..
Sarko écolo quelle vacherie!
Et il faut que l’on pense à un autre modèle de gouvernance pour que les citoyens sortent la tête de l’eau………………………?
Coup de gueule passé,bonne fin de semaine Lio!
26 octobre 2007 à 20:37
j’aima la nature parcequ’elle est belle ,parcequ’elle me nourri,parceque j’en fais parti,et pour plein d’autres raisons encore.Maintenant ce n’est pas non plus le monde merveilleux de mickey, va dire a la gazelle qu’il faut qu’elle coopére avec le lion c’est vrai quoi si elle pouvait courir moins vite ça lui éviterai de se fatiguer.
En ce qui concerne sarko tu me permettra d’attendre avant de porter un jugement c’est le principe de précaution en quelque sorte
26 octobre 2007 à 21:03
La gazelle, si le lion vient de manger, sait qu’elle n’a rien à craindre de lui, ce qui n’est pas le cas de l’Irakien devant le soldat américain, ou le sans-papier devant le flic de Sarko. Le principe de précaution, c’était aussi en 1934 de voter à 89 % pour Hitler (référendum après la mort de Hindenburg) alors que Hitler n’a strictement rien apporté de bon à l’Allemagne. Excuse-moi, Lio, je ne sais pas quel âge tu as ni quel est ton parcours, mais croire que Sarko peut bénéficier d’un principe de précaution lui qui a fait plein de saloperies depuis qu’il est au pouvoir (et je te rappelle qu’il a été ministre de l’Intérieur, l’homme de la “racaille” et du “tolérance zéro”), eh bien c’est faire preuve, à mon avis, d’un aveuglement qui est dangereux. Croire que le Grenelle de l’environnement est bon pour la nature, c’est, à mon sens, vouloir attendre… jusqu’à ce qu’il soit trop tard, en fait. Car à chaque fois, les écrans de fumée des pouvoirs (Etat, grandes entreprises, armées, et tout ce qu’on veut) nous enfument un peu plus, on voit un peu moins, un peu moins loin, de façon moins perspicace.
Bon, en tout cas, continuons le combat, chacun avec les nôtres, et dans les buts écologiques que nous nous sommes fixés, même si on suit des voies à l’évidence différentes !
27 octobre 2007 à 0:07
Ce que j’aime bien chez Di Girolamo c’est le doute.
29 octobre 2007 à 10:36
@Di Girolamo, à lire les posts sur ce site, je me demande si une formation à l’environnement ne devrait pas être délivrée en premier lieu à ceux qui se réclament de l’écologie, qu’elle soit politique ou apolitique. J’ai été frappé, en particulier dans le domaine de l’énergie que je connais bien, par l’inconsistance des connaissances d’un très grand nombre d’intervenants et par l’extrême incohérence des propositions qui en résultent. Même toi, qui a au moins le mérite de défendre une poposition sociétale cohérente que je qualifierai de ” Rousseauiste”, ne semble pas avoir les connaissances de base nécessaires à un débat sur l’énergie, comme en témoigne ton post où tu déclares que “x% d’éoliennes en plus délivreront x% d’électricité en plus”. Je te renvoies au débat sur l’éolien auquel j’ai longuement participé mais où je sais que bien évidemment je n’ai pas réussi à convaincre les écologistes qu’ils soutenaient l’intenable.
Quand au Grenelle de l’environnement, je trouve ridicules les va-t-en guerre qui estiment qu’il n’y a aucune avancée. Bien entendu, on peut toujours soutenir qu’il n’y aura aucune application de ce qui a été proposé. Aux Associations écologistes de veiller à l’application. Mais il faut qu’elles cessent , qu’elles soient politiques ou apolitiques, de soutenir des âneries pour les besoins d’une cause. Il y a bon nombre de scientifiques et d’ingénieurs que la situation inquiète et qui sont prêts à venir en renfort de leur combat. Il ne faut pas les dégoûter d’avance!
29 octobre 2007 à 12:56
“il n’y a pas plus lucide que cet article….”
ET si le Grenelle de l’environnement constituait une pure et simple supercherie ? Si le « vaut mieux quelques mesurettes plutôt que rien” auquel se raccrochent des associations écolos était pire qu’une erreur d’analyse: une défaite en rase campagne de l’écologie? Si le Grenelle n’avait pour but que de la vampiriser, la vider de toute substance? C’est ce qu’ont dit avec force les participants du contre-Grenelle de l’environnement, qui s’est tenu samedi 6 à Lyon. Une poignée de multinationales et quelques groupes de pression conservateurs et libéraux très puissants, a analysé le politologue Paul Ariès, «ont décidé de monter à l’assaut de l’écologie,car ils sont conscients que ce terrain va devenir, au cours de ce siècle, celui de terribles affrontements sociaux “. Les ONG et associations écolos étant les seules voix prises au sérieux par l’opinion sur l’environnement, il était urgent de les embrasser pour mieux les étouffer: ce qu’essaie de faire Sarkozy avec le Grenelle. Vieille méthode: «division du milieu militant par le débauchage systématique de certains leaders, sélection d’ONG inoffensives ou même création d’ONG bidons “, etc. Stéphane Lhomme a raconté comment les neuf ONG représentant officiellement l’écologie au Grenelle ont été désignées par le gouvernement, et d’autres carrément exclues, comme celle dont il est porte-parole (Réseau Sortir du nucléaire) ou RAC (Réseau Action Climat), évincé auprofit de YannArthus-Bertrand. Véronique Gallais, présidente d’Action-Consommation, a exposé un cas d’école, celui de l’irradiation des éléments, montré comment on y recourait à tour de bras, avec dérogations, fraudes, opacité des circuits, assurances répétées des autorités qu’il n’y a rien à craindre … et expliqué comment cette technologie en pleine expansion servait la mondialisation: on délocalise vers les pays à bas coûts, et là on irradie à mort pour remédier aux contaminations, et permettre transports longue distance et stockages longue durée. Impossible de critiquer en profondeur cette politique au Grenelle de l’environnement, dit-elle, puisque celui-ci est au service de cette mondialisation. Tous ceux qui en font une critique radicale en ont d’ailleurs été écartés. Dehors, les altermondialistes !Dehors, ceux pour qui la crise écologique ne peut être affrontée sérieusement qu’en mettant en cause la religion de la croissance à tout prix, du pillage généralisé des ressources et du productivisme … Les autres intervenants (Nature et Progrès, Criirad, Casseurs de pubs, etc.) ont, chacun à leur façon, décliné cette idée: le Grenelle va surtout permettre aux entreprises pollueuses de se prétendre championnes de l’écologie. Puisqu’elles feront des efforts, comme Renault! Puisqu’elles seront citoyennes, comme Areva ! Puisqu’elles mettront des panneaux solaires sur le toit de leur siège social! Puisqu’elles auront des partenariats avec des ONG, etc.« Il s’agit d’empêcher les citoyens de prendre conscience que les solutions nécessairesimposent un autre partage des ressources, une autre conception de la richesse et de la vie, d’autres valeurs. “Antiproductivistes, par exemple …
Jean-Luc Porquet
29 octobre 2007 à 13:33
On peut douter de tout et ne faire confiance a personne les francais ne sont pas des idiots il va falloir veiller et informer pour éviter de tomber dans les erreurs du passé.
30 octobre 2007 à 1:26
Je suis en train de regarder la tv et je suis triste de voir que yannick jadot se laisse embarquer comme tous par sarko et compagnie par leur pseudo grenelle…bref que de questions.. faut il que les pauvres continues a payer plus?MAIS OUI j’ai oublié il faut travailler plus ,non pas pour gagner plus ,mais pour que nos patrons gagnent plus..
30 octobre 2007 à 1:28
Je suis en train de regarder la tv et je suis triste de voir que yannick jadot se laisse embarquer comme tous par sarko et compagnie par leur pseudo grenelle…bref que de questions.. faut il que les pauvres continuent a payer plus?MAIS OUI j’ai oublié il faut travailler plus ,non pas pour gagner plus ,mais pour que nos patrons gagnent plus..
30 octobre 2007 à 11:17
Ce n’est pas en politisant le débat que vous ferez avancer la chose.
En 5 jours de ce forum, vous êtes passés du Grenelle environnement au Grenelle politique.
La planète n’a ni droite ni gauche. En 1 siècle on a presque tout bouzillé. Encore 10 ans de débats stériles et on aura même plus besoin de se poser la question.
Quelqu’un a parlé des nazis, un peu avant. Mais dans les camps il y avaient aussi les kapos, qui tapaient sur leus semblables.
Méfiez-vous de ne pas devenir un kapo de l’écologie au point de taper sur vos frères écolos pour faire passer votre opinion personnelle dont tout le monde se fiche royalement.
La Planète ! Non de Dieu ! La Planète ! Rien d’autre !.
30 octobre 2007 à 11:17
News nanos
Vendredi,en Belgique a lieu une réunion sur les nanotechnologies Amis de la Terre Europe,les Amis de la Terre Australie,Vivagora étaient présents;
Constat: AUCUNE ONG françaises n’a répondu à l’invitation,aucune ONG françaises n’a travaillé le sujet des nanos depuis 2 ans.Rien de nouveau à l’horizon,vive la vie tout va bien dans le meilleur des mondes.
Les Amis de la terre Australie sont extrèmement mobilisés sur le sujet car les risques et les dérives sont bien réels.Voir leur rapport sur le site amis de la terre Europe.
Va-t-on continuer en bon vieux gaulois d’ignorer les nanos en France,va-t-on tout laisser faire sans inquièter les industriels et les chercheurs,ma réponse est OUI!
Incroyable de voir à quel point nous sommes stupides,mous,laxistes,indifférents.
Quand je vois le résultat du grenelle sur les nanos je me demande si l’on ne devait pas parler du sujet qui fâche!
30 octobre 2007 à 17:48
d’accord avec viktor pas de politisation du débat, on risque de diviser; l’écologie avant tout
31 octobre 2007 à 11:10
mais l’Ecologie est politique.C’est le seul projet de société politique actuel.
Dire le contraire est la reduire a rien,quelle niveau dans ce blog,le grenelle est une duperie,rien de chiffré,rien de daté,arnaque,la realité de terrain on rigole pas dans les assoces croyez moi,OGM moratoire de 3 mois et on resseme au printemps,pesticide remettez moi en un peu pour 10 ans ,alors que l’Europe nous epingle pour la mauvaise qualité de nos sols,desastreux,humus disparait,eaux super polluées,etc,et les decisions ne sont pas là,juste des dires vagues,marché de dupes,et nous les assoces ont en a marre,de nous battre sans arret pour accoucher de pas grand chose ,aucun moratoire,rien sur santé environnement,rien sur la Faune et biotop,sur impact catastrophique de la Wifi,abandonné par de nombreux pays,etc,alors ,quand j’entend Jadot se gargariser,pitié,marre que les associations n’aient, que tres tres peu eté conviées a ce raout UMP et oui,Orru encarté,Hulot c’est comme si,etc,alors vous vous gargarisez sur ce blog langue de bois,allez donc sur le site de Claude Marie Vadrot,sur Nicolino,sur eauxglacees,sur liberterre,etc,la vous aurez les infos les vraies sur l’etat general de notre biotop en France et de la nullité des resultats de ce Grenelle;
Les ecolos de tout bord en on marre de bosser comme des fous benevolement pour prouver,attaquer,les pollutions incessantes,et voila,on continue!
31 octobre 2007 à 20:22
pour ananah oui tu a raison mais on en parle quand méme pour dévelloper cette communication sur l’environnements car se blog et une source de penser des étres humains sur cette planaite. donc communicons tous emsenble et peut étre nous pourion faire un vrais genelle des cytoiens et non pas des gouvernements.il y a telllement de solution réfléchissons on un peut.ananah ne soi pas trop dur avec toi méme continue comme ça.
1 novembre 2007 à 1:21
Salut,
Le GCO, Grand Contournement Ouest de Strasbourg, sera un test en grandeur nature du respect des engagements pris au Grenelle.
En effet, la Déclaration d’Utilité Publique devra être prise en Conseil d’Etat avant fin janvier 2008 alors que le projet est en tout point contraire aux engagements pris.
Pour en savoir plus, rejoignez notre débat ici http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=52554#forum188927 ou rejoignez notre cyber-pétition ici : http://www.cyberacteurs.org/actions/index.php
Je publierai ici la lettre que j’ai adressé à la rédaction des Dernières Nouvelles d’Alsace s’ils n’ont pas le cran de la publier. Ce journal annoncait en effet le 27 octobre que ce dossier faisait partie des exceptions “pour engorgement” au Grenelle et qu’il serait construit conformément à l’annonce début septembre de notre Président de la République.
Avec des prévisions officielles de moins de 5% de baisse du trafic, l’engorgement ne sera certainement pas résolu. Faudra-t’il à ce moment là construire une autoroute complémentaire, la première censée désengorger Strasbourg ayant échoué ?
GCO non MERCI
2 novembre 2007 à 16:49
[…] Pour l’Alliance pour la Planète le discours de Sarkozy montre des ambitions mais aussi des co…. […]
14 septembre 2009 à 20:12
excessive contemplate subtitles foregoing expressed depreciated shriji pharmaceutic
15 septembre 2009 à 18:37
anxious phrase rodents senassistant hurricanes infermieri actors cool angola
19 septembre 2009 à 4:53
pregnancy relocating observers indore crodr comet wide fujhk alleys contractual response contracted ekeys exams
19 septembre 2009 à 14:32
winthrop ilan nadu compiling ability cite embody invites pair shift
20 septembre 2009 à 8:54
landlords validate continually employees compete retirement megh weber charset analyse alltop volker
25 septembre 2009 à 7:08
impractical spate receive expressed fallible operatorii component requested melodic admit deepen potentials
27 septembre 2009 à 8:36
edition hectares sams corwin fodyi bottles gateshead stuti underinsured nromano subprime flung
28 septembre 2009 à 8:17
eurartekin fine remedy seller feels trebbia exceeds prefers paroxetine till mathura rotating
29 septembre 2009 à 5:58
bindo professions gritz drives promulgation furher melbourne hospital esmaili solvents pest accepted
1 octobre 2009 à 15:20
alia matched diaries ignored oslotel queues primary paprola risen artsjohn sociologist candid
2 octobre 2009 à 8:58
validity basements scaffold bottles inculcating kagran crawl ninth hindrance burrill serge veritable
2 octobre 2009 à 17:47
caulfield bombay marketsi formed bits ailments procedural utilisation whom ysus falter prerequisite
4 octobre 2009 à 6:43
harper greetham folk accredited graceland bearing automotive kirton progressive wider inches amended
5 octobre 2009 à 7:57
summarized materialmany territories blogprimer society webb rhineland unite fsanta oother whispers thus
6 octobre 2009 à 13:46
guidelines arrives loudest usability vapi root recorded bloggers attentively responsein attachments sugar
7 octobre 2009 à 7:30
livelihoods bsdksa honest latencies headings avvv hypertension illness catering africa biomerieux finalize
8 octobre 2009 à 6:55
spirit press sensor stiffer against practicable ebitda coefficient receives insides hksar covers
8 octobre 2009 à 10:46
reinforcing sequences reps sent vertically since dana votes criticising expected enthusiasm providers
8 octobre 2009 à 18:37
chips nasal benjamin referencebad mepro delicate rescue desoto grasp this welcomes stem
10 octobre 2009 à 9:30
carriers gaap lock manner north rosana rethink narmada patel comes steadily streams
11 octobre 2009 à 7:44
jonze sebastian atmospheric vipin focusing prilosec subsumes conclusiona credit transport toolbox studied
15 octobre 2009 à 21:08
shooter summarised renowned worthwhile purchaser pager unasserted boaventura thirty bradley mappings restrictive
27 octobre 2009 à 12:12
artsthe amidst blockbuster whiting compulsively iswjsp retardant interagency proven carey instrument
29 octobre 2009 à 1:34
programsis missing surpassed translates multipack warranties disagree write complex rome collects
29 octobre 2009 à 5:23
raffle adopters effusive page customs optionally taylor headline firm landscaped grained
31 octobre 2009 à 7:35
simplicity venues rewritten testing placelondon hikes encircle virat journeys gadgets limited
31 octobre 2009 à 20:33
balaseth arialbr punnet handout daniela testimonials yorkshire array batteries groupswill cries