Grenelle : Du mieux dans le suivi
Par Les écolos au GrenelleLe 21/12/07 - Suite à un point d’étape avec Jean Louis Borloo, ministre de l’écologie, et l’ensemble des collèges, l’Alliance pour la planète a obtenu des avancées quant à la transparence et à la qualité du processus de suivi du Grenelle de l’environnement.
« Globalement, nous sommes un peu rassurés même si la méthode reste à approfondir. On a obtenu la mise en place d’un comité de suivi « Grenelle » qui, toutes les six semaines, fera le point et évaluera la mise en application des décisions du Grenelle. La première est fixée au 31 janvier. Notre volonté est de tout faire pour éviter que se reproduise ce qui s’est passé sur les OGM et l’eco-pastille », explique Yannick Jadot, porte-parole de l’Alliance pour la planète et directeur des campagnes de Greenpeace.
Lors de cette rencontre, tous les collèges se sont plaints du manque d’information et de concertation sur le suivi du Grenelle. Jean-Louis Borloo a fait des propositions qui restent à approfondir pour s’assurer que le dialogue à cinq et surtout le respect de l’esprit et de la lettre du Grenelle sera effectivement garanti.
« Jean Louis Borloo est revenu sur l’écopastille expliquant qu’elle n’est pas pour l’instant annuelle mais qu’elle devrait le devenir lors de la loi de programmation sur l’environnement qui sera présentée au parlement au printemps. Sur les OGM malheureusement il n’est pas revenu sur le projet de loi » témoigne Anne Bringault des Amis de la Terre.
« Les prochaines étapes vont être cruciales : rapport de la Haute autorité sur le maïs MON810 le 11janvier ; examen du projet de loi sur les OGM au Sénat mi janvier ; première réunion du comité « Grenelle » le 31 janvier… La rentrée 2008 nous dira si le Grenelle 2007 porte enfin ses fruits ! » conclut Daniel Richard porte parole de l’Alliance et président du WWF.
21 décembre 2007 à 18:45
du mieux dans le suivi
incinerateur on continue ,donc dioxines et cancer,lymphomes,etc
Ogm finito la bio,la cohabitation est impossible,de plus le UMP qui est president de cette “haute autorité”est contre le moratoire ,alors tout va bien
les autoroutes, on continue localement!
Et vous êtes rassurés par le suivi,mais vous vous fichez de nous,vous n’êtes plus credible aux yeux de tout les acteurs de l’Ecologie Europeenne,comment acceptez vous de continuez a nous representer alors que le ministre vous mene en bateau et que aucun des points signés ne seront donc appliqués;
Ben dit donc c’est pas l’honnete vis a vis de toutes les assoces,qui vous etouffent, qui elles ont quittés l’alliance et sont ecoeurés par la façon dont vous avez de vous nous laisser humilier.
Ecoeurant
21 décembre 2007 à 19:34
Tout à fait d’accord!
Un jour l’Alliance est dehors, un autre elle revient à la discussion!
Vous nous désespérez…
On en arrive même à se demander qui du gouvernement ou de l’Alliance nous mène en bateau…
Mais rassurez-vous, vous avez toujours votre “crédibilité” au niveau du grand public qui ne suit l’évolution du Grenelle que d’un point de vue des grands médias (France Télévision ou TF1), puisque personne dans les médias ne rend compte de se qui se passe…
Et heureusement car avec vos revirements continuels, on n’y comprend plus rien!
Y’en à marre!
21 décembre 2007 à 19:47
Bonjour
C’est ce que l’on appelle la cata,en plus au local tout le monde y perd son latin,les adhérents et militants sont furieux.
Continuez comme ça et les adhérents vont prendre la poudre d’escampette,ils ne croint déjà plus en leurs représentants nationaux.
J’ai bien envie de ne pas reverser la part financière sur les cotisations qui sont dues au fédéral ,après tout sommes nous bien représentés?
A tous un grenelle de l’environnement sous le sapin de Noël on ne sait jamais,rêvons encore….
21 décembre 2007 à 20:33
Ce problème du rester dedans ou claquer la porte risque de se poser souvent ! Il y a encore qq années devant nous !!…
A moins de rentrer dans un processus évolutif linéaire de progrès vers le mieux.
Pour que ce processus se mette en place et que le schéma graphique ne soit pas une ligne décrivant des hauts, des bas, des allers et des retours, des contradictions ….
Il faut sans doute dépasser la liste de mesures et planifier un global : un projet de société !
On a donc en amont dans la méthode la réponse à cette problématique.
Une autre manière d’échapper à ces va et vient consisterait pour l’Alliance à décider une bonne fois pour toutes, de devenir partenaires institutionnels (avec les avantages liés à ce statut) et a priori de rester dans une posture « in ». Avec des « out » ouah ! ouah ! De façade.
Dans ce dernier cas je rejoindrai anana teramorsi pour un massage.
En attendant il me semblerait intéressant de se poser ces questions clairement et tranquillement, (participativement !) la division entre assos étant la pire des choses qui puisse nous arriver.
22 décembre 2007 à 11:07
Je ne suis pas dans les réunions mais je pense qu’il doit être trés difficile de faire avancer les choses vu les blocages que l’on peut constater(lobby,député,etc).
Même si cela peut passer pour des mesurettes pour certains(a juste raison ) on voit ici qu’il s’agit de ruptures stratégiques importantes pour d’autres(institutions) et la stratégie a employer pour éviter de trop gros blocages ne doit pas être simple.
Aprés c’est une question de confiance peut on avior confiance ou pas?
Est ce une rélle volonté d’affaiblissement des mesures du grenelle ou une stratégie qui prendra plus de temps mais qui permettra d’aller beaucoup plus loin par la suite?
Personnellement je fais une totale cnfiance a l’alliance.
22 décembre 2007 à 11:39
di girolamo@
la division existe depuis le debut,plein d’assoces n’ont pas été conviées,plein ont quittés,la ,les adherants quittent certaines coordinations ecoeurées par la trahison ,exemple:le CNIID sur incineration,qui representent des assoces locales qui elles se battent contre l’incineration,et formidablement, et ce qui a été la position avant Couraud ,au CNIID,ces assoces ne se reconnaissent plus par ce genre de positionnement qui leur est contraire,tu vois le genre
La confiance est là quand les presidents des assoces representent reellement le courant de toutes les assoces,le travail des comités,ce qui n’est plus le cas ,pour d’autres ca va mal et cela aura le merite de montrer la réalité et de faire le menage,c’est dommage car le CNIID etait avec son ancien president Neuhror GENIAL,tout ces collaborateurs ont demissionné,c’est une tres mauvaise ambiance,c’est terrible sur le terrain,car les delegués etc,en on marre de ces discours mous et qui lachent tout, pour rien.
Voila,Plume a raison,l’ecart entre les acteurs sur le terrain ,les associations ecologiques,ne representant en rien les demandes faites par elles,et les ONG du Grenelle qui lachent tout et acceptent l’innaceptable,la tension est grande ,c’est sinistre,de voir s’aplatir comme des guimauves les portes paroles finalement de l’etat en place,de sefaire recuperer volontairement,ils se battent entre eux pour qui sera le plus representatifs interlocuteurs du pouvoir en place,nullissime,ilsf inissent par couler les associations et n’ê^tre plus que les seuls mediatico politico representants softs des lobbis ,voila le resultat des courses,c’est cela,ces ONG ne representent plus l’ecologie et sont juste bonnes a servir la soupe aux medias pour le pequin qui ne connait rien,arnaque et grave,grave
bon Noel a toi
22 décembre 2007 à 12:11
Je suis d’accord avec Lio à propos “de ruptures stratégiques importantes pour d’autres(institutions)”, mais pourtant, il faut bien remarquer une chose, ce gouvernement quand il le veut sait être “ambitieux et volontariste” :
- 15 milliards d’Euros de cadeaux fiscaux aux plus fortunés.
- 22 000 postes de fonctionnaires supprimés.
- Franchises médicales.
- Travailler plus, pour produire plus.
- Relancer la consommation et la croissance.
- …
Les associations de l’Alliance devraient peut-être arrêter leur naïveté et leur aveuglement (ben oui, pour une fois qu’on fait semblant de les écouter) et regarder le monde et le pays où elles vivent. Regarder les choix de société qui sont faits, c’est “Grenello-compatible”?
Une dernière remarque qui en dit long sur l’état d’esprit des entreprises et dans le pays en général… Au cours d’une réunion dans mon entreprise, j’ai abordé le problème de l’évolution du traffic aérien (je travaille dans ce domaine), sur le fait qu’avec un pic de pétrole à 2010, peut-être que des mesures écologiques ou économiques seraient prises et auraient une incidence sur la croissance à deux chiffres constante de ce domaine…
La moitié des personnes présentes a souri, l’autre moitié a affirmé qu’il n’y avait pas de problème de pic de pétrole, qu’on découvrait encore beaucoup de nouvelles nappes, bref, que tout allait pour le mieux!
Et finalement, on en arrive à se poser des questions, car les associations écologiques de l’Alliance (ou extérieur à l’Alliance) ont un discours assez catastrophiste (qui me semble juste)…
Mais n’est-ce pas simplement pour avoir plus de fond de la part de leurs adhérents?
Pourquoi avoir deux discours à propos du Grenelle?
Un discours en interne vis à vis des adhérents du style “de qui se moque-t’on, on reste très vigilant, le compte n’y est pas…”
Et un discours externe, à la limite du béni-oui-oui…
J’ai déjà baissé mon adhésion mensuelle à Greenpeace de 75 à 15 Euros, mais je me demande si je ne vais pas encore la baisser…
Je l’ai déjà dit, je n’attendais rien de ce gouvernement si ce n’est une bonne surprise (on peut toujours rêver), mais les associations m’ont énormément déçues et en premier lieu Greenpeace qui ne m’avait jamais déçu jusque là…
On ne sait plus quoi faire…
22 décembre 2007 à 12:53
je partage aussi vos doutes sur Greenpeace… sur le fonctionnement pas sur les hommes…
22 décembre 2007 à 13:01
Globalement je suis d’ accord avec vous tous , en définitive , personne ne sait plus où il en est et en étant un peu parano , je me demande si ce n’ était pas l’ objectif du gouvernement de déclencher ce genre de confusion parmi les membres des ONG , car Cà commence à être le début d’ une “déroute (remarquez que la méthode s’est généralisée depuis besson..) c’ est contagieux la méthode sarko “. Alors que faudrait-il faire, faire ce que Criaient les murs de mai 68 , ” soyez réalistes demandez l’impossible ” en tout cas c’ est ce que j’ aimerai dire aux ONG.
A propos que pensez-vous du vote de la france à bruxelles, sur la protection des sols ,NON, impensable , avec des motifs complètement “bidons” lamentable .
22 décembre 2007 à 13:47
C’est le combat pour l’écologie ou uniquement le combat gauche droite?
22 décembre 2007 à 14:49
dur en interne ,beni oui oui a l’extérieur est ce qu’il ont le choix quand on est pas le plus fort il faut être le plus malin.
J epropose de mettre terramorsi comme porte parole ça ferait avancer les choses beaucoup plus vite.
22 décembre 2007 à 14:53
Oh ,Dingli j’apprecie votre analyse,c’est là qu’on est le mieux quand on pense par soi même(Avérroes).A vouloir liquider 68 entre autre avec ce”grenellle”,le président crée les conditions de la suite de 68…
en ce sens ,c’est positif ,mais les graines germent souvent au printemps.Un roitelet triple bandeau ce matin à un mètre et bien c’est magnifique! bon politis cette semaine,excellent courrier international,libé qui tient la route…
22 décembre 2007 à 15:01
jamais de références a la droite,Tous pourris a droite?
22 décembre 2007 à 16:12
Tout autre chose par curiosité j’aimerais savoir si cela a déjà été fait:calculez la surface moyenne d’une voiture(m2) la multipliez par le nombre de voitures en circulation en france et la matérialisez sur la carte de france(parking géant).
Pour voir quelle est vraiment la place (au sens propre comme au figuré) de la voiture dans notre société.
23 décembre 2007 à 9:50
On peut voir les choses différemment! Pris sur le forum du pacte
http://www.pacte-ecologique.org/forum/viewtopic.php?pid=26768#p26768
“cette fin d’année est synonime d’espoir pour notre pays, le grenelle de l’environement était impensable il y a encore peu de temps. Grace aux efforts de tous la France montre l’exemple avec seulement 1,8% de croissance elle se place en tête des pays européens Mais nous devons mieux faire. Ainsi déjà l’an prochain les prévisons de croissance pour la France sont de 1,6% ce qui représente une diminution de notre consomation. Nous sommes sur la bonne voie en espérant que cette tendance soir irreversible”
23 décembre 2007 à 10:08
Je reste persuadé que nous avons besoin de TOUT LE MONDE et que de même que nous sommes empêtrés dans un système que nous aurons du mal à réformer en nous y appuyant
Nous sommes aussi empêtré dans un mode de fonctionnement politique qui nous empêche d’avancer et est source de cette confusion et de divisions
Le grenelle n’a pas (encore) su rechercher et mettre en place un autre mode de fonctionnement
Son défaut majeur est sous prétexte de placer l’écologie au-delà des conflits politiciens , de techniciser le débat et de ne pas faire l’effort de passer du politicien au politique , la politique étant bien l’art de construire(tous) ensemble la société de demain.
C’est je le répète la question prioritaire si nous ne voulons pas ressembler à des marionnettes agitées de soubresauts qu’elles ne maîtrisent pas : se doter d’un outil politique public de recherche /développement.
23 décembre 2007 à 11:56
Quand je parle d’outil public de recherche développement et d’expérimentations c’est qq chose de très concret, par exemple un sujet que j’avais évoqué en février sur le site désir d’avenir et qui par certains côtés peut être en lien avec le « merdier » où nous nous trouvons aujourd’hui :
“Merde” alors ! Parlons en !
Message de Di Girolamo le Date à 07/02/07 09:36
Utiliser de l’eau pour évacuer ” ses merdes” est enraciné dans notre culture et nos pratiques ; nous sommes urbains, costumes cravates, propre sur nous, et l’eau a ce grand avantage d’évacuer efficacement et discrètement un élément de notre nature humaine dont nous nous passerions volontiers parce qu’il nous remet à notre place de mammifère humain.
Mais mammifère doté de l’intelligence et capable de raisonner même sur ce sujet tabou : merde alors! Parlons en ! Parlons en pour dire que ce choix d’évacuation par l’eau, si le procédé est efficace et pratique et discret
Est au regard du raisonnement global et de la protection de la planète : une aberration.
Il est en effet aberrant de gaspiller l’eau ; l’eau déjà filtrée, traitée, javellisée, ou l’eau naturelle, par milliers, par millions, par millions de millions de litres
Il est aberrant de devoir ensuite épurer cette eau souillée, des millions de Km de tuyaux, des millions de stations d’épuration, millions de sacs de ciments, million de km2 de terres occupées, millions d’euros. L’épuration n’épurant pas à 100%.
A l’heure du traitement des déchets, ce n’est pas fort de mélanger celui dont on parle avec l’eau, si rare et précieuse, pour ensuite être obligé de l’épurer, en sachant que ce déchet est parfaitement valorisable, et peu soit par compostage, soit par méthanisation soit par incinération devenir un amendant agricole, être une source d’énergie renouvelable ou encore servir de combustible pour l’industrie.
Ce problème n’est pas du tout “merdeux” mais important et symbolique de notre manière de penser et d’aborder les problèmes. Il est symbolique de notre relation au monde, d’un système de valeur d’une société ne souhaitant plus mettre les mains dans ……….le cambouis. (Restons poli !)Ni voir la réalité en face.
Sur un plan pratique lorsque tout est organisé d’une certaine manière, il est difficile de faire marche arrière ; surtout si dans sa tête, on n’est pas du tout prêt à le faire.
Il existe des procédés de WC secs qui fonctionnent très bien, sans aucune odeur et qui ne gaspillent ni l’eau, ni les millions de m3 de compost qui serait précieux et moins toxique que les engrais chimiques.
Ils sont réservés aujourd’hui à qq écolos « purs et durs » ou à des stations touristiques ne pouvant installer des WC/eau.
Un effort de réflexion et de recherche/ développement permettrait à toute une industrie du WC sec de se mettre en place, depuis la distribution de sacs de sciures, en passant par le ramassage de ces sacs, puis le traitement.
Des associations et des organismes ont travaillées sur le sujet mais comme pour l’agriculture bio il n’y a pas de volonté de l’état d’aller plus loin malgré les discours. Alors qu’il suffirait de lancer quelques expérimentations ciblées pour avancer sur ce sujet …..
Qui décide et comment prend on les décisions dans ce pays ?
23 décembre 2007 à 12:35
bonjour
personnellement je n’y comprend plus rien
le gouvernement se fout ouvertement des ONG (donc de nous?) et ces ONG en redemande
il y a quelque chose qui m’échappe , je demande des informations
23 décembre 2007 à 13:40
oui di girolamo ,la première mesure de Bové si il avait été élu aurait été d’installer des toilettes sèches à l’Elysée!(cabu dessin du canard ce printemps).plus sérieusement je vois de plus en plus de jeunes complètement militant des toilettes sèches. C’est très interréssant car effectivement c’est culturel et date de l’après seconde guerre.”Touche pas c’est caca”.Je connaissais un vieux paysan de l’Isère qui n’a pas supporté le Water(!) et il allait en se cachant au jardin,sa femme avait honte de lui.En fait il ne supportait pas ces changements de société,il en est mort. je pense souvent à ce vieux;allez rêve des confiseurs,rêve général…
23 décembre 2007 à 13:42
On nous dit bien ce que l’on a envie de nous dire tout dépendra de volonté des personnes chargées de faire passer les réformes ;est ce une stratégie ?
Di girolamo avant de composter le merde a grande échelle il faut déjà composter les fermentiscibles a grande échelle et c’est pas gagné(mais l’idée est bonne).
Avons nous un autre choix que de faire confiance a Borloo?
Ce n’est pas les 2% de la population qui agissent pour l’environnement qui peuvent faire la révolution je reste persuadé que l’étau se referme de plus en plus sur les pollueurs en tout genre les choses avancent peut être pas assez rapidement mais elles avancent inéxorablement .
Je pense quand mettant en place des mesures en faveur de l’environnement(information ,loi ,etc),on va finir par obtenir une prise de conscience de la population qui va permettre d’évoluer vers un changement de société plutot que l’inverse.
L’éducation de la population en matiére environnementale est complétement a revoir et on ne pourra pas faire l’économie de mesures contraignantes qui devront s’accompagner de sensibilisation si on veut qu’elle soit efficaces.
Attention aussi a certains modéles de société qui peuvent présenter des points de blocages importants(il existe plusieurs variantes)
23 décembre 2007 à 14:30
En attendant, lio, je vois encore se construire rapidemment des maisons moellons dispersées dans nos campagnes qui vont s’entourer de leurs petites haies , maisons sans plan d’ensemble en retard de 10 ans sur ce qu’il conviendrait de faire , mangeant encore de la terre agricole etc…… Ce sont les maison de 2050 ! 70% du parc immobilier de 2050 est déjà là avec tous ses gros défauts ,irréversibles..Et on continue.
A côté de cela sur le journal de la 2 , en qq minutes (t’as à peine le temps d’approffondir) un archi qui fait des villages de maisons terres sans ossature bois , faites de boudins de terre , cerceaux de terre s’empilant les uns sur les autres, maisons antisysmiques , résistantes aux tempêtes , bien isolées , très peu coûteuses,économes en matériaux, biodégradables, simples et faciles à bâtir, confortables , agréables à regarder , permettant de nombreuses variantesetc etc ….Crois tu que si on laisse faire le marché et changer les choses tranquillement….Les choses vont vraiment avancer ?
Merde alors ! Bien sûr que non.Comme pour les toilettes sèches ,ou les voitures air comprimé de guy nègre….. Laissez aller les choses…. une grande sagesse ? elle va se payer sur le dos d’immenses souffrances de toujours les mêmes … non lio il faut agir ;évolution n’est pas rupture ; l’éducation de la population c’est cette action participative . Pas des experts qui nous expliquent comment fonctionne la planète et les mesures qu’il faut prendre. On est pas des veaux.
Quand tu dis :”on ne pourra pas faire l’économie de mesures contraignantes qui devront s’accompagner de sensibilisation si on veut qu’elle soit efficaces” on voit qu’elle est ta conception du monde : tu ne devais pas comprendre les sketches de Coluche qui parlait de ceux qui s’autorisent à savoir.
Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas faire confiance à Boorlo , et moi aussi je fais confiance à l’Alliance ; mais aussi à Teramorsi . Faire confiance n’est pas tout gober et suivre bêtement. La critique de l’autre est si elle est bien posée un respect de l’autre.
23 décembre 2007 à 14:34
jldanneyrolles
Moi si j’avais été élu président ,la première chose que j’aurai faite , c’est poser au milieu de la nation la question qui nous occupe tous ici , et donné des moyens pour que les citoyens puissent travailler sur ce sujet .Toilettes sèches compris .
23 décembre 2007 à 20:09
Parceque tu crois quand je parle de mesures contraignantes je ne parle pas d’action si j’étais président je peut te dire que je leur bougerai le cul(fnsea,areva et autres pollueurs en tout genre) le probléme c’est que je ne suis pas président et que même si cela était a moins d’imposer une dictature écologique je n’aurais pas les moyens d’arriver a mes fins.Et puis on sait comment finnissent les dictatures.
Maintenant sur ce blog on parle autant d’écologie que de politique on peut être écologiste sans ^^etre de gauche.
Le riche est forcément méchant et le pauvre forcément gentil.
Caramba je m’égare. Encore une fois quand on est pas le plus fort on doit être le plus malin et si Borloo est vraiment quelqu’un de détérminé? je peut te dire que ça va être trés compliqué pour lui.
23 décembre 2007 à 21:00
Même si Borloo est déterminé et très malin il ne pourra pas prendre des décisions qui ne seraient pas comprises;Comme tu le dis ça va être très compliqué pour lui ; mais ni plus ni moins que pour nous tous . L’écologie ne passera pas en force. Ce n’est pas comme le traité européen qu’on peut imposer ! Caramba , Parce que ça touche à la vie quotidienne et à la vie des gens et aux valeurs.
Donc , manque de bol pour ce gouvernement et son opposition et les experts de tous poils :on ne pourra pas se passer de la compréhension et donc participation des gens.
Et oui ,lio ,c’est compliqué pour Borloo et pour beaucoup d’autres ,de perdre leur auréole de pouvoir et de se mettre en République :à égalité avec tous les citoyens .
On a pas le choix cette fois ci : ce sera une sortie par le haut pour tous ou la panique.La démocratie ou le chaos. Etre malin ne suffit plus. Contrairement à ce que tu penses ,ce travail citoyen n’est pas une perte de temps, c’est un passage obligé.
le riche n’est pas forcément méchant , mais forcément con.
Bonne soirée
PS: Mes excuses aux écolos du grenelle de ne pas suivre au plus près “du mieux dans le suivi ” , mais c’est pas toujours facile de vous suivre non plus .
23 décembre 2007 à 22:19
Urgence de signer:
http//sciencescitoyennes.org/spip?rubrique4
Pour soutenir Christian Velot chercheur en génétique;
Votez pour soutenir les faucheurs volontaires:
http://ouest france3.fr/info/37502312-fr.php
Merci infiniment pour votre contibution et de faire circuler au maximum.
Douce fin d’année à tous!
24 décembre 2007 à 1:03
Interview de Christian Vélot
http://www.sciencescitoyennes.org/spip.php?rubrique117
signature
http://www.sciencescitoyennes.org/spip.php?article1638#sp1638
24 décembre 2007 à 10:26
quelle perte d’énergie des ONG avec ce postulat : si tu te revendique écolo tu dois être contre les OGM.
Même pas le moindre regard critique avec un bilan CO2. Toujours le discours de la Conf et des bio en postulat :”contre les multinationales” ! Pour militer le réchauffement de la planète ne serait-il pa splus efficace de reprendre l’application de mesure rigardes de la fin des années soixante dix, 1er choc pétrolier : chauffage à 18 °c, y compris dans les administration et les collectivités et investissement dasn l’isolation. OK c’est très banal, on ne refait pas le monde mais…
24 décembre 2007 à 12:11
J. L. Danneyrolles,
Quand ma logique donne l’impression de suivre la vôtre, vous me félicitez en m’accordant qu’il est toujours bon de “penser par soi-même”. C’est à la fois présomptueux de votre part, et assez ridicule, ne trouvez-vous pas ? Il me semble que j’aie toujours pensé par moi-même, tout en subissant (naturellement) quelques bonnes ou mauvaises influences. La remarque ne manque d’ailleurs pas de sel venant d’un homme qui se retranche souvent derrière des références d’extrême gauche stéréotypées : Besancenot, Battisti, kalachnikof et autre mai 68… En parlant constamment de révolution, du printemps de la colère, en limitant votre argumentaire à l’éternel “tous pourris”, etc… êtes-vous bien sûr de penser par vous-même plutôt que de resservir sans relâche le même plat réchauffé et, depuis longtemps déjà, immangeable ?
24 décembre 2007 à 12:26
Georges,
La réponse que je vous avais adressée l’autre jour sur l’économie n’est pas passée. Je n’estime pas ma prose suffisamment passionnante pour penser qu’il s’agit là d’une perte irréparable. En gros, j’évoquais les difficultés sociales qu’il y avait à changer brutalement de modèle économique et prenait pour exemple les cas des prix bas inhérents à toute production de masse.
Quand je lis les dernières interventions de ce forum, je me dis - pour reprendre la formule de Michel Audiard - que le débat prend vraiment de l’altitude… Vous traitez le riche de « forcément con ». Est-ce de l’humour (douteux) ou alors une conviction profonde ? Dans le dernier cas, ce ne serait pas très gentil ni pour moi ni pour « Alain Paris XX » qui est assez « riche » pour donner 75 euros par mois à Greenpeace. Mais, comme je connais maintenant votre enjouement et votre sens de la nuance, je me rassure.
24 décembre 2007 à 12:46
Dernière vision écoeurante avant Noël : la chaîne bobo France 3 qui parvient à cumuler l’attitude putassière commerciale de TF1 à la bien pensance des bourgeois Bohême du service public. Le beurre, l’argent du beurre et la crémière. Recette : Vous faites un bêtisier avec les habituelles images pourries et archirevues, vous Dernière vision écoeurante avant Noël : la chaîne bobo France 3 qui parvient à cumuler l’attitude putassière commerciale de TF1 à la bien pensance des bourgeois Bohême du service public. Le beurre, l’argent du beurre et la crémière. Recette : Vous faites un bêtisier avec les habituelles images pourries et archi-revues que vous avez dans le placard, vous choisissez un comique de bas étage comme présentateur, vous servez cette soupe écoeurante sur un bateau du genre “la croisière s’amuse”, c’est-à-dire une de ces usines à bouffe de merde, à divertissements ringards qui ont le vent en poupe : 3500 imbéciles entassés qui s’empiffrent, font de l’aérobic et des spectacles abrutissants… A elle seule une des ces poubelles consuméristes de taille moyenne, qu’elle soit made in Italy ou made in USA, peut dévorer plus de 700 kilos de langoustes par semaine. Bon Noël…
24 décembre 2007 à 12:47
Avant de clore ma participation à ce forum, voici une dernière citation de Romain Gary que je médite assez souvent.
“J’émets une sorte de ricanement haineux. Les grenades qui explosent soudain un sens lumineux. J’essaie de me calmer, je me dis que la Bêtise, c’est grand, c’est sacré, c’est notre mère à tous, il faut savoir s’incliner devant Dieu”.
24 décembre 2007 à 13:15
Erratum : … les grenades qui explosent prennent soudain un sens lumineux…
24 décembre 2007 à 15:17
Errata : il me semble que + indicatif ; prenais et non “prenait” ; quant au texte sur la croisière s’amuse, vous avez noté que le début était répété.
Adios Muchachos
24 décembre 2007 à 15:37
Laurent
tu “évoquais les difficultés sociales qu’il y avait à changer brutalement de modèle économique et prenait pour exemple les cas des prix bas inhérents à toute production de masse.”
A ce stade , ma réflexion sur le sujet est de me dire qu’il nous faut tenir les deux bouts de la chaîne :
-1) action politique classique de régulation , règlementation du marché pour le rendre plus social et plus environnemental (réforme)
- 2)action politique nouvelle consistant à prendre du recul , à se positionner au delà de la logique du marché sur du long terme socialement juste et environnementalement durable et à déployer des actions expérimentales d’exploration d’une troisième voie.
(rupture)
Le 1 c’est le combat politique classique , l’affrontement ,le rapport de force (c’est le grenelle)
le 2 reste à inventer . Cela peut s’appuyer sur une conception différente (et plus près du texte ) du rôle du président qui serait d’ouvrir et d’organiser ce champ du débat public et de l’expérimentation , champ au delà des partis , effort de prise de recul et de projection collective. Les expérimentations menées srait les prémisses d’une nouvelle société.
Je ne vois pas d’autre issue qui puisse me satisfaire.
Bon noël à toi Laurent .
A tous les autres de ce blog , participants et webmasters , écolos au grenelle …….
25 décembre 2007 à 22:32
wwf nous dit que ce grenelle porte enfin ses fruits,mais mister Richard are you crazy,aucune des mesures proposées et signées, ne sont appliquées,en fait rien de rien,pire qu’avant,felecitations,vous vous foutez de nous,scandaleux ce texte de l’alliance sur ce blog,regression,vous ne nous representez plus et on decroche de ces ONG qui bossent pour le pouvoir,ca suffit,vous n’êtes pas representatifs sauf pour le, pequin qui regarde TF1 le soirv avec bobonne,les ecolos radicaux et biocentristes sont en colere,on se fiche de nous et ca passe plus!
26 décembre 2007 à 12:31
Bonjour à tous,
effectivement vous voici tous sur ce blog complètement déboussolés… et il ya bien de quoi !
Je pense que la position de l’Alliance n’est pas des plus confortables… coincée entre ses idéaux et la réalité de la marge de manoeuvre que ce Grenelle lui offre, c’est à dire, une marge de manoeuvre réelle, car elle est invitée à la table, alors qu’avant, qui se souciait des ONG ? Mais une marge de manoeuvre restreinte, entre un Jean-Louis Borloo qui, je suis persuadée, est de bonne volonté mais est lui aussi coincé dans sa fonction qui ne lui permet pas tout… bref entre un JLB et des lobbys en tous genres (automobiles clubs, pesticides clubs, nucléaires clubs, etc.)… alors laissons lui le temps de trouver la manière dont elle peut agir à l’intérieur de ce schéma délicat…
La révolution n’est pas pour demain ni même pour après-demain… une révolution, cela suppose qu’une grande partie de la population, qui sera soulevée par de petites groupes moteurs, soit ouverte et prête à accepter et à agir pour ces changements… or la majeure partie de la population n’a pas la moindre idée du fondement de cette révolution, qu’il va falloir qu’elle commence à regarder son monde avec un autre oeil…
Mais qui lui offre cet autre oeil ? Cet oeil nouveau ? Yann Arthus Bertrand, 4 x 2h par an… ? Nicolas Hulot, 8 x 2h par an ? Carrefour, 365 jours par an (moins quelques dimanches) ? tf1, 365 jours par an (moins les 16h de Hulot) ?
QUI ?
Personne ne dit à personne qu’un autre modèle de société est possible et que celui dans lequel nous sommes est voué à l’échec…
Autre fait marquant, parallèlement à l’introduction de la devise “travailler plus pour…”, la campagne de la banque alimentaire a connu un recul de 3,5 % pour les dons faits par des particuliers cette année… le téléthon n’a pas battu son record… quid du sidaction ? quid de la solidarité ? Les choix qui sont faits et les idées que notre gouvernement véhiculent ne sont pas des modèles de solidarité, loin de là.
Et une révolution, ça commence par de la solidarité…sinon ça s’apparente à un putsch.
Bonnes fêtes à tous et le meilleur pour 2008…
PS : n’oubliez pas –> “L’utopie, c’est ce qui n’a pas encore été réalisé.”
26 décembre 2007 à 17:18
non pas deboussolé,onn s’y attendait tous vu comment l’alliance s’est créé arftificiellement,Boorloo est habitué a être l’envoyé du pouvoir pour couler les ecologistes,sous mitterand ill’a fait ,couler les verts ,mitmit lui a demandé,il n’a pas changé ses bonnes habitudes,les ONG pour les associations ne sont enRIEN representatives que des pouvoirs en place,sauf Amis de la Terre,qui est independant des lobbis industruiels quand a leur financement,ce grenelle est un neant absolu et le culot des ONG sur ce blog est scandaleux,aucunes mesures,rien de rien,même pas des autoroutes,que dale,bravo,vous prenez les ecolos pourv des debiles,lamentable!!!
26 décembre 2007 à 19:16
Après la trêve des confiseurs,nous irons dans la trêve du grenelle de l’environnement.
26 décembre 2007 à 19:58
Participer aux actions de Janvier ne serait pas de trop non plus , RV sur http://www.stop-ogm.org/, cliquez dans actions , vous aurez les dates des prochaînes mobilisations , 3, 12 et 15 janvier prochain , une façon de se manifester et concrètement cette fois ., dites ce que vous avez à dire publiquement , ce serait mieux .
26 décembre 2007 à 20:07
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi Cecile ; et je ne pense pas qu’on puisse en rester sur le constat fataliste : laissons le temps au temps.
Personnellement je ne me sens pas déboussolé par les résultats du grenelle qui étaient prévisibles parce que ces négociations ne changent pas le rapport de force existant et que comme tu le dis la révolution dans les têtes et les coeurs est très loin d’être présente.
Il me semble même que le problème environnemental s’est obscurcit et compliqué, que les gens « n’y comprennent plus rien du tout » et que les positions se sont durcies .
Vouloir avoir des résultats tangibles sur le nucléaire, ou les autoroutes, ou l’agriculture industrielle (ogm ;agrocarburants, utilisation d’engrais et pesticides ..) etc… ne peut se concevoir sans une réflexion prospective en profondeur et une vraie recherche sur comment allons nous nous organiser demain ( cette recherche devant elle-même s’appuyer sur un travail établissant un diagnostic de nos modèles de sociétés montrant clairement le sans issue) ; on ne peut en effet raisonnablement demander des moratoires sur ces activités sans proposer d’autres perspectives : 90% de la population est aujourd’hui urbaine , incapable de faire pousser un radis , complètement dépendante des productions de masse et des réseaux de distribution, complètement dépendante d’une électricité abondante et continue , complètement dépendante du réseau routier ,pourtant saturé……99% du foncier rural est occupé , réparti inégalement , dessinant un paysage de grosses exploitations , de zones périurbaines , résidentielles ou touristique , où des nouveaux agriculteurs bio auront bien du mal à s’installer …..
Les résultats en dents de scie du grenelle étaient complètement prévisibles et plus les mesures remettent en question notre modèle plus il y aura des résistances. Si tu ouvres la presse agricole tu seras surprise de ce qui se dit, sur vue du ciel par exemple.
Le cri de joie de cette presse est aujourd’hui celui inversé de ceux qui proclamaient (moi y compris) que la FAO avait considérée que l’agriculture bio pouvait résoudre le problème de l’alimentation mondiale. Cela serait aujourd’hui démenti officiellement : seule une utilisation raisonnée des engrais et pesticides peut nous nourrir tous dirait maintenant la FAO ….
Je continue à penser que la stratégie choisie par l’alliance et fondation hulot n’est pas la bonne ; en tous cas, qu’elle n’est pas auto suffisante et doit au plus tôt être réfléchie et complétée par une autre stratégie qui entame un travail de fond.
Tu dis en parlant de l’Alliance : « …laissons lui le temps de trouver la manière dont elle peut agir à l’intérieur de ce schéma délicat… » .On se trouve donc d’accord sur le fait que des évolutions soient nécessaires ; mais tu refermes aussitôt la porte en réduisant les possibilités d’actions de l’Alliance « à l’intérieur de ce schéma délicat »
Ce schéma est délicat parce qu’il s’enferme lui-même dans une posture délicate : vouloir lancer et mener à bien des mesures qui remettent en question en profondeur notre modèle, en présupposant que « tout le monde il est d’accord » et « tout le monde il est sur la même longueur d’onde » et en plus sans faire de propositions alternatives me semble effectivement être un schéma délicat, je dirai même intenable.
D’autant plus intenable qu’il évince cette notion de solidarité dont tu parles à juste raison comme fondamentale : comment apporter une réponse au défi écologique sans d’abord retrouver de la solidarité ??? Et pas seulement celle entre quelques militants bien sûr !
« Personne ne dit à personne qu’un autre modèle de société est possible et que celui dans lequel nous sommes est voué à l’échec… »
C’est peut être ( = sans aucun doute) à ce niveau là que les associations et tous ceux qui se posent cette question doivent agir :si personne ne pose cette question , c’est donc sans doute le rôle des assos de poser ce débat là, cette préoccupation là au cœur de la société ; on ne fera pas l’économie d’un vrai débat de fond, long et permanant entre tous les acteurs en opposition. On ne fera pas l’économie d’une structuration de ce débat.
Cela peut se décliner en action avec une méthode et une stratégie, des étapes, des évaluations ….
Mais peut être que les assos elles mêmes doivent faire leur petite révolution ??
Je pense que lorsqu’on aura commencé ce travail collectif de recul sur nous même et de recherche prospective sur l’avenir, les lunettes noires de nicolas sarkosy et ses amours avec Carla nous ferons bien marrer et l’incitera à nous rejoindre dans ces travaux, dans lesquels il pourra s’apercevoir, qu’il peut, vu sa situation, jouer un rôle clé, historique et moins guignolesque que ce théâtre politique où il croit exceller.
Conclusion : il faut ouvrir un nouveau front, inaugurer une nouvelle méthode de travail qui soit orienté vers la réponse à des questions de fond :
- quel est l’état des lieux ? notre modèle de société est il viable à moyen et long terme ? La correction du système par la régulation des lois est elle suffisante ? Peut-on imaginer et proposer des solutions alternatives ? Comment progresser efficacement ??….
27 décembre 2007 à 10:41
jean amdt = gilles = anana terramorsi
même fautes d’orthographe, même vocabulaire, même ponctuation, mêmes obsessions… on a compris le message !
27 décembre 2007 à 11:43
Participer aux actions de Janvier ne serait pas de trop non plus , RV sur http://www.stop-ogm.org/, cliquez dans actions , vous aurez les dates des prochaînes mobilisations , 3, 12 et 15 janvier prochain , une façon de se manifester et concrètement cette fois ., dites ce que vous avez à dire publiquement , ce serait mieux .Serez-vous présents,ou ne vous manifestez-vous que derrière un écran ? sincèrement je me le demande .
27 décembre 2007 à 13:52
Di Girolamo, je suis tout à fait d’accord avec toi, la révolution n’est pas pour demain mais il faut l’amorcer par le débat citoyen que tu as proposé plusieurs fois dans ce forum et ailleurs.
Le problème, avec ce Grenelle, c’est que les pouvoirs publics sont dans la “mouise” jusqu’au cou. Je m’explique : Ils ont ouvert la boite de pandore et se trouvent devant des contradictions énormes…
- Comment faire pour nourrir tout le monde et cultiver des plantes pour les agro carburants…? à grands renforts de pesticides et d’OGM ?
- Comment devenir de moins en moins dépendants du pétrole… ? avec du nucléaire qui pollue et cause des dommages sur la biodiversité ?
Les pouvoirs publics s’en rendent bien compte, le modèle de société actuel ET les enjeux à venir ne sont pas compatibles si on veut que le titanic redresse la barre à temps !
Voilà la boite de pandore… comment prôner le “plus” tous azimuts (travailler plus, consommer plus, produire plus…) et vouloir pendant trois mois et de beaux discours dire qu’on va faire dans la sobriété, le mieux, la croissance qualitative et plus quantitative…
Honnêtement, ce grenelle risque de leur exploser à la figure… ils posent les problèmes, l’état des lieux est là, les objectifs aussi : ex : il faut réduire de 50 % l’utilisation de pesticides, il faut 6% de SAU bio en 2010, etc. mais mettent en place des actions, pondent des études qui vont à l’encontre des objectifs vers lesquels il faudrait tendre (les freins à la croissance, l’étude sur le système low cost).
En effet, notre président et son vice-premier ministre auraient tout à gagner à mettre en place une réflexion en profondeur et à mettre à plat ce modèle de société fondé sur la croissance, les profits et l’argent, qui coulent véritablement la solidarité…
Mais on ne peut pas être au four et au moulin… un jour il faudra trancher entre les intérêts des hommes et ceux du système.
Concernant la presse agricole, petite séance de terminologie :
- VU dans la France agricole (éditorial) d’il y a 15 jours le concept “d’agriculture écologiquement intensive”
- VU dans le communiqué de presse du MEDAD sur l’agriculture biologique “l’agriculture écologiquement productive”.
Rien à dire, c’est du grand art !
27 décembre 2007 à 14:56
Cécile M,
Pour le MEDAD, c’est aussi une manière de répondre aux porte-voix de la FNSEA qui répètent depuis longtemps que l’agriculture biologique n’est pas compatible avec l’essor démographique de la planète. Je ne suis donc pas sûr que les deux citations intéressantes que vous publiez aujourd’hui répondent tout à fait aux mêmes préoccupations. Pour le reste, je partage votre analyse.
27 décembre 2007 à 16:57
Recyclons terramorsi
28 décembre 2007 à 12:51
http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=EMS
Bien que n’ayant moi même que très peu de connaissances et compétences en économie , je suis heureux de voir que mes intuitions sont reprises par des gens qui eux sont plus calés que moi.
Quand je parle de création d’un espace de débat public et recherche développement d’un modèle alternatif et d’expérimentions , ces réflexions rejoignent les miennes .Un site à explorer et étudier .
29 décembre 2007 à 0:20
Ce soir ,maintenant, au journal de france 3 on parle de respecter les quotas d’expulsions,de ne pas tenir compte des trèves de noël et du jour de l’an ….
Même les syndicats de police commencent à protester….
C’est triste et écoeurant ce qui se passe dans notre pays.
29 décembre 2007 à 10:23
oui c’est triste.
29 décembre 2007 à 12:27
J’ai une info sous le coude depuis quelques temps donc au CONDITIONNEL,mais j’aimerai en avoir confirmation :
Sarkozy AURAIT négocier avec Khadafi la création de “camps” en Lybie pour les sans papier expulsés et qui ne veulent pas retourner dans leur pays par crainte de représailles
Le mot camp est à prendre avec précaution,mais si c’est le cas,ce n’est pas triste c’est tout simplement…. “à vous d’y mettre mon adjectif!”
J’en comprendrai mieux tous les honneurs fait à khadafi pour sa venue en France……
Si vous avez la possibilité de confirmer merci!
Je vous souhaite tous une année 2008 d’espoir,de conviction,de paix,d’amitié,de sérénité.
29 décembre 2007 à 13:09
http://www.migreurop.org/article903.html
http://www.paixjusteauprocheorient.com/article.php3?id_article=2525
Oui Plume, “l’externalisation du traitement de l’asile”: encore un sujet majeur ,(comme la constitution européenne… les OGM (revenons au sujet du blog!) etc…) qui ne fait pas parti du débat public qui lui même n’existe pas comme concept structurant notre démocratie.
nous sommes donc obligé (ceux qui ont le temps) de pêcher l’information comme on peut et de mener des combats thématiques , autant de signaux de notre impuissance , puisque sans débat public bien organisé ,comment le peuple(qui détient le pouvoir des urnes) se saisirait il de sa souveraineté ?
Tant que ce dysfonctionnement démocratique qui fait que les représentants élus et les partis les soutenant ont captés à leur profit la souveraineté, cela se traduisant par l’absence d’un débat public bien organisé et accessible au plus grand nombre, ne sera pas dénoncé et la constitution à nouveau respectée , nous continueront à nous attrister et sporadiquement à nous révolter , mais sans issue durable et démocratique.
Mon commentaire du 29.12.2007 chez corinne Lepage : http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2007/12/24/corinne-lepage-l-homelie-de-nicolas-sarkozy.html#comments
29 décembre 2007 à 14:08
Georges,
Ne pas respecter la trêve hivernale est à la fois triste et complètement inutile.
29 décembre 2007 à 14:29
J’ajoute : la politique des quotas n’est pas une réponse valable au problème complexe de l’immigration. Je ferai le point sur le sujet comme sur d’autres points de l’action gouvernementale en mai, c’est-à-dire au terme de la première année de fonction de Nicolas Sarkozy. Quoi qu’il en soit, l’immigration est un sujet trop complexe et trop douloureux sur le plan humain pour se limiter à des arguments de politique partisane. C’est en effet “dagueulasse” de l’instrumentaliser, en faisant croire comme les uns que l’immigration (actuellement faible en France) constituerait une menace, ou comme les autres, que la police effectuerait des rafles et que nous vivrions dans un Etat totalitaire, de non droit, pseudo-vichyste, et autres sottises…
A part ça, quelques données :
En 2006, la Chine a publié 41 milliards de journaux, 3 milliards de périodiques et 6, 2 milliards d’exemplaires de livres (source : Le Point n°1840-1841, p. 211). Même en recyclant dix fois le papier, il y a une limite concrète au “développement”.
Une bonne nouvelle : l’enseigne Auchan déclare renoncer à la vente de thon rouge.
29 décembre 2007 à 15:20
Di Girolamo dit : Votre commentaire est en attente de modération.
29 décembre 2007 à 13:09
http://www.migreurop.org/article903.html
http://www.paixjusteauprocheorient.com/article.php3?id_article=2525
Oui Plume, “l’externalisation du traitement de l’asile”: encore un sujet majeur ,(comme la constitution européenne… les OGM (revenons au sujet du blog!) etc…) qui ne fait pas parti du débat public qui lui même n’existe pas comme concept structurant notre démocratie.
nous sommes donc obligé (ceux qui ont le temps) de pêcher l’information comme on peut et de mener des combats thématiques , autant de signaux de notre impuissance , puisque sans débat public bien organisé ,comment le peuple(qui détient le pouvoir des urnes) se saisirait il de sa souveraineté ?
Tant que ce dysfonctionnement démocratique qui fait que les représentants élus et les partis les soutenant ont captés à leur profit la souveraineté, cela se traduisant par l’absence d’un débat public bien organisé et accessible au plus grand nombre, ne sera pas dénoncé et la constitution à nouveau respectée , nous continueront à nous attrister et sporadiquement à nous révolter , mais sans issue durable et démocratique.
Mon commentaire du 29.12.2007 chez corinne Lepage : http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2007/12/24/corinne-lepage-l-homelie-de-nicolas-sarkozy.html#comments
29 décembre 2007 à 22:09
dans votre légitime combat dingli,où placez vous l’homme?
29 décembre 2007 à 23:52
@ écolos au grenelles
pourquoi modérez vous certains messages ?
J’ai un message qui répondait à celui de
plume dit :29 décembre 2007 à 12:27
(Di Girolamo dit : 29 décembre 2007 à 13:09 Votre commentaire est en attente de modération. )
qui attends d’être modéré , ce qui interromps une conversation et établit un contre temps démodant ma réponse.
Ou vous modérez , ou vous ne modérez pas .
C’est assez désagréable.
bonne fin d’année à tous ou bonne année à tous (au cas ou celui ci soit encore différé… d’un an!)
30 décembre 2007 à 10:27
@Di Girolamo:
Je suis surprise que vos commentaires soient en attente de modération,surtout que vous avez toujours fait preuve de respect dans vos propos sur ce blog!
Il serait bon d’en connaitre la raison.
Une info pour vous le 29 janvier aura lieu à Grenoble un colloque sur la gouvernance,votre participation serait certainement utile,ce colloque est organisé par différentes assos nationales,mais comment vous faire parvenir une invitation si vous êtes interessé????
A tous:
Un conseil de livre :
Auteur:Gilles Clément
Titre: Humanis
L’auteur est écologiste humaniste.Son livre ne se lit pas comme un roman,en plus le format est important,une véritable bible.Un chef d’oeuvre tout simplement.
Son coût n’est pas à la portée de tous les budgets,mais ,peut être le trouverez-vous en bibliothèque……
30 décembre 2007 à 10:44
Danneyrolles,
Je place l’homme là où il mérite de se trouver. Il est un maillon important de la chaîne, mais pas le seul. Il est aussi probablement au tout début de son évolution de primate “supérieur”. Il progressera s’il n’a pas tout détruit avant. Ce qu’on peut dire c’est qu’il ne sait pas encore vraiment gérer son économie psychique et affective. Il a hérité de capacités dont, il est vrai, il n’est pas facile de s’accommoder : la connaissance de sa propre mort, la rétention de ses pulsions qui lui permettent de vivre en société, etc. Il n’est plus tout à fait dans l’instinct, mais n’a pas encore atteint le stade supérieur qui lui permettrait de s’affranchir plus rapidement de ce qui paradoxalement a permis l’épanouissement de sa pensée : une relation mère enfant plus longue, la présence du père au foyer (ou d’un substitut) et donc l’éducation parentale. Enfin, pour l’instant, je ne le trouve pas très digne de l’environnement exceptionnel dont il use et abuse.
30 décembre 2007 à 11:02
le principe de coexistence concernant OGM va s’appliquer à toute la société.on aura besoin de relire les existentialistes (sartre en tête) pour formuler le coexistentialisme.Epictête a ma faveur ces derniers temps et alain Badiou aussi.vu le papier monde diplo ,mentor ecolo de sarko ,l’auteur de”effondrement”(n’achetez pas! ) un environnementaliste obsédé par la crise écologique mais silence sur politique de guerre,les choix economiques,des réalités sociales,Prends les hommes pour des bêtes …”des hordes de jeunes adultes et de grands adolescents(on imagine le 93…Escusez moi mais je dois dire qu’en cette fin d’année je trouve que ya un paquet de mecs complètement barge.Cette troisieme mondialisation en fait chauffer certains et d’autres de se noyer ,d’être expulsé c’est vers eux que vont mes pensées
30 décembre 2007 à 11:22
@ plume
Concernant modération ; je sais pas comment ça fonctionne : mots clés ? cela m’était déjà arrivé sur ce site . Bon ,a priori cela n’a pas beaucoup d’importance; ce que je disais ne révolutionnera pas le monde .
Concernant grenoble ; mon mail est g.digirolamo@wanadoo.fr ; tu peux si possible me faire passer des infos là dessus (merci) . Cela dit je ne sais pas du tout encore si j’irai ; j’ai de moins en moins envie de rouler loin ; je suis de plus en plus partisan de la visio conférence et des débat locaux , et refuse de plus en plus de parler de la gouvernance, revendiquant de plus en plus de pouvoir l’exercer concrètement.
30 décembre 2007 à 12:35
Oui Jean-Luc je ne peux que te rejoindre concernant ce qui te préocupe,mais nous ne devons pas être les seuls!
J’ai beau chercher pourquoi nous en sommes arrivés là et pas seulement en France,depuis quand il faut avoir un certain pédigrée pour avoir le droit de vivre?
Ne rentrons-nous pas dans une sélection de droit,d’obligation,alors que quand une femme met un enfant au monde,il est un bonheur absolu et d’espoir,d’innocence.
Je ne suis pas historienne,ni sociologue et je me demande bien où nous avons déraper,où mal pris le bon virage et pourquoi.
Les choix politiques sont-ils en cause?Et faire quel choix?
Notre société,son fonctionnement,ses valeurs,pourront-ils un jour réparer et prendre en compte les souffrances que nous fabriquons…..
J’ai personnellement très peur que le système dans lequel nous sommes tous embarqué n’empire la situation,et nous le voyons déjà avec les déplacés liés aux problèmes environnementaux…….
Avons-nous le droit de dire non! on ne vous veut pas,non! nous ne vous donnerons pas à manger,oui! vous dormirez dehors,Oui! vous ne valez rien…
Mais comment faire chacun de notre côté,sommes-nous minoritaires?
La politique ,un programme peuvent-ils être la solution ?
Et notre conscience dans tout ça quelle rôle a-t-elle ?
Si certains sont démunis de vie, de quoi sommes-nous tous démunis pour agir?
30 décembre 2007 à 18:05
http://domsweb.org/ecolo/videos.php
je vous conseille la video sur : Les OGM dans l’alimentation animale
30 décembre 2007 à 19:14
Merci dingli ,plume ,di girolamo .Les mots cela compte,cela conte,des friches et des lettres. La patience serait “l’arme de notre guerre”.Dingli ,je ne ferais jamais usage d’une arme à feu ,j’ai déja donné,mais les outils de jardin sont des armes pacifiées.je veux juste dire que AK 47 veut dire Arme de Kalachnikof 1947 ,date de mise en marché .le M16 américain est venu comme une réponse!!!Les chiffres et les lettres;AM17K64.Enfin ,depuis la guerrre froide,il y des millions de AK47 de part le monde.50 euros à Naples,je me renseigne pour Montpellier et Marseille. Merci encore d’accepter le dialogue,c’est le début de la révolution. Terramorsi tu me manques.ta voix ,son timbre,ta présence.
30 décembre 2007 à 20:46
Pour Terramorsi ( et les autres aussi)
http://www.dailymotion.com/relevance/search/environnement/video/x31t5d_contregrenelle-de-lenvironnement_politics
30 décembre 2007 à 21:26
ou encore paul Aries :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/environnement/video/x3thyn_paul-aries-politologue-contre-grene_politics
Cela nous permettra de reprendre le débat ……
Pour ma part je suis grosso modo d’accord avec Ariès sur la nécessité de repolitiser le débat écologique
mais je me démarque dans son ciblage Sarkosien ; les choses seraient grosso modo les mêmes avec S Royal ou quelqu’un d’autre
Le problème n’est d’après moi pas là : la remise en question doit être générale et non ciblée sur un homme ou un parti mais un système , notamment politique qu’il nous faut modifier tous ensemble.
31 décembre 2007 à 11:06
Je n’ai pas besoin d’1 an de présidence pour faire un bilan,dès la campagne pour les présidentielles,le programme était affiché…..
31 décembre 2007 à 11:54
Plume,
Vous aurez peut-être remarqué qu’entre un programme et l’exercice réel du pouvoir il y a toujours une marge, pour ne pas dire un abyme, celui qui sépare l’idée de sa mise en pratique. Mais tant mieux pour vous si votre religion était déjà faite. Vous ne risquez d’être ni déçue ni agréablement surprise. Quant à moi, j’essaie d’éviter les procès d’intention d’autant plus que mon regard se révèle souvent biaisé par un manque d’information ou tout simplement par l’ignorance dans laquelle je me trouve. Votre ci-devant liste à la Prévert m’avais déjà indiqué que vous n’étiez pas vous-même à l’abri de ce travers.
Vous écrivez avec une délicieuse naïveté « depuis quand il faut avoir un certain pédigrée (sic) pour avoir le droit de vivre? Ne rentrons-nous pas dans une sélection de droit,d’obligation,alors que quand une femme met un enfant au monde,il est un bonheur absolu et d’espoir,d’innocence ». Tout cela est très mignon, mais ne ressemble pas malheureusement à la condition humaine. C’est pourquoi l’idéal, aussi généreux soit-il, est condamné à buter contre la réalité.
31 décembre 2007 à 12:04
Danneyrolles,
Merci pour ce petit rappel historique si instructif. La question de la violence est en effet complexe. Je la dénonce comme vous aujourd’hui, mais ne suis-je pas moi-même hypocrite quand je vois Paul Watson éperonner un baleinier clandestin et que j’applaudis secrètement devant mon poste de télévision ? Sans doute un peu. Je continue de croire cependant que, mis à part quelques cas bien précis, la décision d’user de violence au nom d’un idéal est plus que condamnable. De quel droit par exemple les terroristes d’Action directe ont-ils pu assassiner le PDG de Renault, Georges Besse ? De quel droit, Renato Curcio a-t-il commis ses crimes en Italie ? Parce que les uns ou les autres ont décidé d’épancher leur haine contre un homme, devenu soudain le bouc émissaire de tous les péchés du monde. Loin de changer le système, il n’ont jamais réussi qu’à semer un peu plus de deuil et de désolation. Puisque vous avez renoncé à la violence, je suppose que vous serez d’accord sur ce point avec moi. Quant à la question des rapports de force, elle n’est pas simple en effet et je continue de m’interroger sur cette question. Je suis d’accord avec sur la résistance par les graines. Et merci pour votre poésie.
31 décembre 2007 à 12:11
Bonjour a tous.
Heureux de constater que je ne suis pas seul à etre deboussoler, sur le role qu’on jouer les associations ecolo au grenelle, sur la question des ogm, entre autre, des choix stratégiques de ces dernieres, nottament greenpeace, qui a consister a discuter d’un projet de loi dont l’objet au final serait d’accepter une cohabitation des cultures.
Pour ceux qui ne l’ont pas, je vous conseille la lecture de la derniere revue l’ Ecologiste, il y a plusieurs articles sur ce sujet dont certains sont sidérant.
Ce grenelle a été, a mes yeux, une véritable braderie de l’ecologie, auquelles ce sont livrées les associations y ayant participées.
Je ne soutiendrait plus financierement ses associations à l’avenir, j’ ai déchirer mes cartes d’ adhérents, et tenterais d’inciter mon entourage a en faire de meme.
Il est certain que je n’attendais pas grand chose de ce grenelle, mais surtout, je ne m’attendais pas a me faire baiser par ceux qui, pensais je, partager les meme convictions et valeurs.
Cordialement.
Cordialement.
31 décembre 2007 à 12:22
Georges,
J’ai vu la vidéo de Paul Ariès et je partage votre point de vue depuis longtemps. La croisade anti-sarkozy n’est pas très intéressante en effet. Libéral, anti-libéral, riche, pauvre, nous répétons les mêmes débats stériles depuis 30, 50, et même 100 ans. Quand un disque est rayé, il faut le changer. Qualifier le président de la République Française de “conducator” - comme le fait Paul Ariès - c’est-à-dire le comparer au défunt tyran sanguinaire Ceaucescu, suffit à illustrer la caricature. J’ai souvent écrit sur ce forum - parce que j’en suis profondément convaincu - que nous sommes moins confrontés à un problème de système qu’à une question de psychologie collective. Je ne défend pas notre organisation actuelle. Je la crois comme vous sur bien des points aberrantes. Mais le fait de remplacer un système par un autre ne changera pas le fond de la question, même si on obéit aux plus louables intentions. On dirait que tous les échecs du siècle dernier n’ont pas servi de leçons. Il faut accélérer un changement de mentalités comme vous le souhaitez et avec les moyens que vous préconisez ou d’autres qui restent à inventer.
31 décembre 2007 à 12:25
Cameron dit :
Bonjour , que dit au juste l’écologiste, en queques lignes , .
31 décembre 2007 à 13:01
Bonne année 2008 à tous,
(et attendez un peu avant de déchirer votre carte de greenpeace).
31 décembre 2007 à 15:47
@Laurent Dingli et autres
Pedigrée=Eloi
67000 personnes en France ont un pseudo ” Eloi ”
Si vous n’avez pas compris mon message tant pis.
Jamais au grand jamais je ne pourrai accepter qu’un seul homme puisse décider qui a le droit de vivre,ici ou ailleurs,jamais je ne pourrai accorder ma confiance et le moindre espoir en celui qui s’octroie le droit de fabriquer des quotas concernant les êtres humains,la vie n’est pas une partie de pêche et vous le savez non?
Pour moi penser Environnement c’est aussi une priorité d’accorder la plus grande importance à l’Humanisme et surtout de respecter LA VIE.
La réalité je suis en plein dedans,savez-vous ce qu’est la peur d’une mère d’un père d’être traqués(ce mot doit vous dire quelquechose) dans un pays où tout leur démontre qu’ils n’ont pas le droit d’y vivre,et surtout de ne plus avoir d’espoir,de ne rien comprendre,de n’avoir plus le droit d’exister,une mère démunie pour sauver les 2 vies qu’elles a mis au monde,et le pire ce sont ces regards vides,et affolés.
Alors oui je n’ai pas de bilan à faire mais je constate que bons nombres d’entre nous s’accrochent à un seul homme qui fait des promesses pour satisfaire leur appétit de cruauté,d’indifférence,d’égoïsme et accusent gravement des personnes sans défense de tous leur maux.
Mais de quoi sont fautifs ceux qui ne demandent qu’à vivre loin de la guerre,des viols,de l’oppression,de la faim ?
Alors que ceux qui ont cru que cet homme allait décider de grandes mesures pour l’environnement continuent d’y croire,c’est leur choix,mais quand je vois les mesures qu’il prend contre des hommes je ne peux adhérer à une telle dureté du coeur!
Et que l’on se permette de condamner à coup de lois et d’arrêtés ceux qui agissent en leur âme et conscience alors qu’ils donnent avec leur coeur et qui prennent des risques pour le respect de la vie me semble complétement déplacé dans un pays qui ne cesse de se dire” un pays des droits de l’homme”,là et seulement je crois que khadafi a frappé où il fallait.
L’Afghanistan est loin……..mais pas si loin dans mon coeur,comprenne qui voudra !
Ma confiance va vers ceux qui osent,s’opposent, dénoncent, et agissent pour le respect de la vie,rien d’autre.
31 décembre 2007 à 16:19
Franchement, vous n’avez pas un peu l’impression de tomber dans le tragi-comique quand vous écrivez “Jamais au grand jamais je ne pourrai accepter qu’un seul homme puisse décider qui a le droit de vivre,ici ou ailleurs”. Mais, ma chère Plume, tous les chefs d’Etat, tous les gouvernements et tous les pays de la planète décident de qui vit ou ne vit pas sur leur territoire. Pour votre gouverne, sachez que nous ne vivons pas dans une république bananière, que ce n’est pas un seul homme qui décide, mais un gouvernement élu, une majorité parlementaire et une institution judiciaire (beaucoup d’arrêtés d’expulsion ont été heureusement désavoués par les juges), ce qui démontre votre méconnaissance du sujet. Quant aux quotas, je crois avoir dit ce que j’en pensais : je suis contre, donc je ne comprends pas cette énième envolée contre le grand Satan Sarkozy. En réalité, ce n’est pas l’immigration d’aujourd’hui qui pose problème, c’est la façon désastreuse dont elle a été gérée depuis quarante ans. Je pourrais encore parler de bien d’autres données que vos simplifications ne prennent pas en compte - comme le fragile équilibre économique et identitaire d’un pays - mais je dois retourner à mon manuscrit.
31 décembre 2007 à 18:28
cette nuit j’ai révé que l’invention de l’agriculture au néolithique était une démarche artistique.putain j’étais bien ! et puis après je me suis réveillé!
2 janvier 2008 à 11:08
Ne ratez pace soir sur Arte “Mission Antartique”, qui évoque notamment les menaces pesant sur le Krill
Les propriétaires de bar veulent multiplier les terrasses chauffées pour pallier l’interdiction de fumer. Quand va-t-on comprendre qu’il ne faut pas polluer plus pour gagner plus (voilà une belle formule de campagne !)
Une pensée pour la jeune française, militante d’Action contre la faim, qui a été assassinée au Burundi.
Massacres ethniques au Kenya : les 35 personnes brûlées vives dans une église. Je pense aux Juifs d’Ukraine brûlés dans leur synagogue. Le vernis de la société craque toujours en un instant pour révéler le beau visage de l’homme. Le Kenya : le tourisme animalier, les bidonvilles et les guerres tribales. Un nouveau Rwanda ?
2 janvier 2008 à 11:10
J’espère que vous avez pu voir hier Les racines du ciel, l’adpatation du roman de Romain Gary (1956) : Gary, le premier écolo.
4 janvier 2008 à 21:49
http://grevedelafaim-moratoire-ogm.org/
Grève de la faim en région :
http://grevedelafaim-moratoire-ogm.org/?cat=3
Et
Dès ce soir les Amis de la Terre Haute
Savoie, Savoie, Confédération Paysanne74, Biocoop, La
terre en Héritage….. Démarrent une grève de la faim
jusqu’à obtention de la clause de sauvegarde.
Comme je l’ai dit à la personne qui m’a informé , je vais être obligé de la faire aussi cette grève de la faim mais en râlant :
je râle parce que les écolos au grenelle auraient du être plus ferme là dessus et au bon moment
je râle parce que si on y regarde de près on va beaucoup maigrir cette année 2008 parce qu’il y en a un paquet de motifs pour faire des grèves de la faim
Il me semblerait quand même plus malin de se regrouper autour d’une revendication englobant tout , à savoir la mise en place d’un espace national d’info et de débat sur les grandes problématiques
enfin je râle en moi même mais bien sûr vais aussi tenter de faire nombre parce que c’est ce qui va compter
je pense quand même qu’on (les assos et les citoyens) peut mieux faire et affiner les stratégies ; il est temps de le faire !!! :
« Il ne s’agit pas de prétendre que le pire serait sûr. …
Il faut bien dire pourtant, que la plupart de ces incertitudes vont vers le pire, en premier lieu la fonte du permafrost qui s’accélère avec celle de la banquise mais aussi la capacité d’absorption de l’océan qui diminue dangereusement et notre incapacité à réduire nos émissions : » http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2817
4 janvier 2008 à 21:50
le commentaire que je viens de poster est en attente de modération
4 janvier 2008 à 21:51
je réessaye en +sieurs morceaux :
1)
http://grevedelafaim-moratoire-ogm.org/
Grève de la faim en région :
http://grevedelafaim-moratoire-ogm.org/?cat=3
Et
4 janvier 2008 à 21:52
2) Dès ce soir les Amis de la Terre Haute
Savoie, Savoie, Confédération Paysanne74, Biocoop, La
terre en Héritage….. Démarrent une grève de la faim
jusqu’à obtention de la clause de sauvegarde.
4 janvier 2008 à 21:53
3)Comme je l’ai dit à la personne qui m’a informé , je vais être obligé de la faire aussi cette grève de la faim mais en râlant :
je râle parce que les écolos au grenelle auraient du être plus ferme là dessus et au bon moment
je râle parce que si on y regarde de près on va beaucoup maigrir cette année 2008 parce qu’il y en a un paquet de motifs pour faire des grèves de la faim
Il me semblerait quand même plus malin de se regrouper autour d’une revendication englobant tout , à savoir la mise en place d’un espace national d’info et de débat sur les grandes problématiques
enfin je râle en moi même mais bien sûr vais aussi tenter de faire nombre parce que c’est ce qui va compter
je pense quand même qu’on (les assos et les citoyens) peut mieux faire et affiner les stratégies ; il est temps de le faire !!! :
« Il ne s’agit pas de prétendre que le pire serait sûr. …
Il faut bien dire pourtant, que la plupart de ces incertitudes vont vers le pire, en premier lieu la fonte du permafrost qui s’accélère avec celle de la banquise mais aussi la capacité d’absorption de l’océan qui diminue dangereusement et notre incapacité à réduire nos émissions : » http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2817
4 janvier 2008 à 21:54
ouf !!ça passe!!!Meilleurs Voeux à tous
5 janvier 2008 à 13:16
Georges,
Je respecte votre choix même si je ne crois pas qu’une grève de la faim soit utile ni pertinente dans ce cas. Bon courage à vous.
5 janvier 2008 à 14:45
Laurent, ce qui me semblerait utile et pertinent ce serait que l’ensemble des assos et société civile préoccupées par ce qui nous arrivent et souhaitant par un biais ou l’autre s’impliquer dans la construction d’un avenir commun (s’il en est encore temps hélas) se rencontrent et provoquent des réflexions et des débats afin de faire le point et s’accorder sur une stratégie commune . Je ne suis vraiment pas emballé par une démocratie de grèves de la faim successives, le combat étant loin d’être achevé. Comme je l’ai écrit sur le forum du pacte écologique : la prochaine fois il faudra s’immoler par le feu ?
Dans la mesure où rien ne se passe comme je le souhaite et où mes propositions n’obtiennent au mieux que des : « tu rêves, les gens ne sont pas prêts » je t’avoue franchement que je ne sais pas où me tourner et quoi faire. A partir du moment où cette action, s’est engagée (sans qu’on m’est demandé mon avis parce que personne , ni le gouvernement , ni les assos ne demandent jamais l’avis des gens), il me semble que je me dois de la soutenir malgré mes réserves. C’est comme tu dis “mon choix”. Un choix dans un contexte où je n’ai vraiment aucune carte en main pour vraiment faire mon choix.
Cela étant dit ce serait une catastrophe que le gouvernement de décide pas d’appliquer la clause de sauvegarde et que des cultures commerciales d’OGM se développent en France.
J’essaie donc de me rapprocher des groupes locaux pour voir comment participer en souhaitant que cela face “boule de neige ” . Le pire serait que cette action reste mineure et rajoute de la confusion, du fatalisme et qu’on (la masse des citoyens) s’habitue , comme on s’habitue au réchauffement climatique : chacun est à sa place dans son rôle , plus besoin de réfléchir on connait la pièce .
5 janvier 2008 à 14:57
Je comprends Georges,
Si ça t’intéresse (on peut se tutoyer depuis le temps !), il y a tout un débat sur le sujet sur le blog d’un magistrat parisien où il n’est pas toujours facile d’avoir une position nuancée. Pour te donner une idée, imagine que j’y passe pour un dangereux écolo extrémiste.
http://www.maitre-eolas.fr/2008/01/03/833-jose-bove-ou-le-libre-plus-tout-a-fait-malgre-lui#co
Pour revenir à la grève de la faim, je ne sousestime pas l’importance de l’action mais je crois que faire cela à tout propos en déprécie la force et la signification. Je pense la même chose pour la grève de la faim menée il y a quelques temps par le député pyrénéen pour garder des emplois dans sa vallée.
5 janvier 2008 à 21:46
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2799
6 janvier 2008 à 2:00
Bonjour à tous
Un mouvement important a lieu à Annecy rejoignant le mouvement des faucheurs volontaires,un collectif représenté par :
La confédération paysanne74
Amis de la Terre74
Amis de la terre73
Les Amis de la Confédération paysanne74
Biocoop
Acquarius
La Terre en Héritage
Cyclamen
Stop OGM74
Attac
Ce collectif compte + de 500 militants.
Jeûn collectif tournant,2 femmes grévistes de la faim,2 faucheurs volontaires sur place.
Cette mobilisation a commencé depuis vendredi 4 19H30 non stop,au centre Bonlieu d’Annecy et ceci jusqu’au vendredi 11 Janvier reconductible si demande des faucheurs et non activation de la clause de sauvegarde.En liaison direct avec les faucheurs et José Bové à Paris,le collectif vit,se renforce,la solidarité s’amplifie.
La presse et autres médias relayent les infos.
Important : la population réagit se mobilise et vient signer la pétition non aux OGM, celle de Christian Velot,elle s’inscrit pour tenir des créneaux horaires,et bien là de quoi être rassurés de voir les citoyens autant présents un grand élan de mobilisation de leur part,ils bougent!!!!!!!!!!!!!! venant même de départements Rhône Alpes.
Grand mouvement le 12 à Chambéry
Bravo et un GRAND MERCI A CEUX QUI TELEPHONENT,VIENNENT,REAGISSENT !
PIRE QUE LE BRUIT DES BOTTES,LE BRUIT DES PANTOUFLES
6 janvier 2008 à 10:43
bonjour plume, courage pour la suite…j’admire ton engagement.L’ogm qui nous gouverne ne présente pas les garanties exigées par un minimum d’humanité.A propos de louxor et de la vieille belle trop conne ,il a dit”au moins les francais savent que j’en ai et que je les utilise”.C’est nicolas bigeard qui parle mal ,continue ,encore de la provoc,prends nous pour des cons , il ne fait aucun doute qu’une nuit de Varennes post moderne se précise.Je commence à bien le sentir ce quarantième anniversaire…
6 janvier 2008 à 12:23
Oui bon courage moi aussi j’admire. Et j’envie : je suis toujours le ” cul ” entre 2 chaises (il n’y a pas que Bigeard qui parle mal ) ; je dois sans doute habiter une autre planète …. Ou la Papouasie ? Je vous conseille demain soir sur Canal l’émission « l’exploration inversée » la visite exploratrice et les commentaires de deux Papous sur nos modes de vie.
6 janvier 2008 à 12:59
le 15 Janvier grande manif nationale sur OGM devant le senat ou la loi va être votée,vous avez un blog en direct de Bové et des courageux qui jeunent sur Paris sur le Nouvel Obs,donc des infos fraiches et en direct, et non des medias,partout des jeûnes demarrent en France,la pression va être forte,je vais voir des elus,et des conseillers generaux pour qu’ils s’engagent clairement et par ecrit sur leur position ogm or not ogm,la resistance est forte,vous pouvez tous agir ou ecrire pour les soutenir,pour les aider materiellement,cheque ,ordre:
“construire un monde solidaire”,au dos mettre greve de la faim,4 rue place Lucien Gregoire 12100 Millau
6 janvier 2008 à 15:06
A Paris le 15 Javier devant le sénat , défilé , il faut être là , après il sera trop tard pour changer la loi ., celle-ci doit être la plus containgnante qu’ il est possible d’ être .
REAGIR , C’EST AGIR . LE défilé , je crois à Paris C’est 18H30 , j’ y serai avec d’ autres que je contacte .
6 janvier 2008 à 18:58
Georges,
- Merci pour le lien naturavox : très instructifs les comentaires d’Aurélien sur les OGM.
- Je publierai bientôt la lettre à mon député sur cette question.
- pour ceux qui, en plus de l’action de terrain, veulent participer au débat croissance/décroissance, j’ouvre une page de forum sur le sujet :
http://lemotvolatile.forumpro.fr/ecologie-f1/croissance-ou-decroissance-t2.htm
6 janvier 2008 à 19:23
Ne prenez pas en compte le lien précédent, c’est une erreur de ma part. A +
7 janvier 2008 à 0:21
A Annecy la mobilisation s’amplifie encore,d’autres organisations rejoignent le collectif:
Greenpeace 74,73,Frapna74.
Nous avons eu José Bové ce matin au téléphone,des représentants montent sur Paris mercredi dans la journées.
Oui c’est possible quand on veut! Alors que le gouvernement nous le montre,et pas seulement sur les OGM dans ce grenelle!
Infiniment merci à ceux qui nous soutiennent,nous appellent,nous rejoignent.
Allez bougez!
7 janvier 2008 à 0:23
@ Di Girolamo et JL Daneyrolles:
MERCI MERCI MERCI ……!
7 janvier 2008 à 10:13
http://www.amisdelaterre.org/Creation-d-une-Coordination-pour.html
7 janvier 2008 à 12:15
Oui en effet hier sur le forum du pacte écologique , on l’a posté , on se mobilise ,continuez , super .
http://forum.pacte-ecologique-2007.org/viewforum.php?id=65
7 janvier 2008 à 12:37
Rectification
Plus exactement ici.
http://forum.pacte-ecologique-2007.org/viewtopic.php?id=2395
7 janvier 2008 à 21:25
grevedelafaim-moratoire-ogm.org,en direct
8 janvier 2008 à 9:33
- “On reviens ce matin sur la préoccupation n°1 des Français : Le pouvoir d’achat ” …
Ce matin en boucle sur France Inter.
- http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2951
- L’émission de france 3 sur les fromages a été censurée (coupes dans le doc) : « Attaquer les puissants annonceurs de l’agro-alimentaire est-il possible à la télévision? A propos des fromages industriels, notre premier plateau. Garanti 0% complaisance. » http://arretsurimages.net/
- L’INFO EST DECIDEMENT LA CLE DE TOUS LES COMBATS
L’ Alliance pour la Planète , c’est-à-dire toutes les assos et tous les citoyens concernés devraient concentrer leur effort sur ce point de l’info : je reviens encore moi aussi en boucle sur mes propositions de structure publique(info,débat,expertise/AudioVisuel public…)
La grève de José ne suffit pas.
8 janvier 2008 à 10:39
En Région Rhône Alpes, le mouvement anti OGM d’Annecy est le plus important,des assos et organisations de la Savoie,de l’Ain et Isère rejoignent le mouvement. dès samedi vitesse supèrieure et décidons une action extrêmement forte sur le terrain .
La presse et autres médias relayent de plus en plus ce qui se passe à Annecy.
Ceux qui veulent nous rejoindre dans les départements rhône Alpes sont les bienvenus,citoyens,assos, etc……Agissons ensemble!
Merci à tout ceux qui nous appelllent pour nous soutenir.
8 janvier 2008 à 11:35
Hier soir au téléphone une gréviste de la faim ,à paris , m’a rappelé que la mobilisation nationale c’ était à Paris que ça se pasait , devant le sénat , car c’ est là que le projet de loi , que je trouve très mauvais, passe.
Bonne nouvelle , quand même , la ministre de la santé a dit hier , sur tf1 , “JE SUIS EXTRÊMEMENT RETICENTE AUX OGM ” .
8 janvier 2008 à 11:38
Bonjour,
On va commencer l’année avec une petite note sur l’environnement.
Je tiens à préciser que je suis loin d’être un écolo activiste mais la cela tiens du bon sens !
A Saint Jouin Bruneval, 76280, plus précisément a la plage d’Antifer, en Normandie (lieu où vous vous rendez sûrement pendant l’été pour profiter de la mer, faire des châteaux de sable, de la pêche ou encore des sports nautiques!!!) a été décidé par le port autonome du Havre de construire un port méthanier.
Je ne vais pas vous faire un dessin, la plage sera interdite et le littoral sera carrément pollué !
C’est pourquoi je vous invite à participer à la pétition ci dessous, faisons bouger les choses !
Pour cela sélectionner l’adresse ci dessous faite un clic droit cliquer sur copier et coller l’adresse dans la barre de navigation Internet !
http://www.mesopinions.com/detail-petition.php?ID_PETITION=44378bc97b6d3af2e6e83441292129e9 (Pétition)
http://www.sjbdd.asso.fr/ (Sondage en bas à droite)
Merci de transférer ce mail au plus grand nombre de personne possible.
Ps : Je n’ai rien à gagner en faisant cela, je demande juste au personne ayant un peu de bon sens de prendre 5 minute de leur temps !
Merci de votre attention !
Sur ce Bonne Année 2008 !
8 janvier 2008 à 14:33
Actions OGM dans le Gers - à diffuser largement
Un jeûne va débuter et se poursuivra les 10, 11 et 12 janvier prochains à Auch, au bas des allées d’Etigny.
Un rassemblement est prévu le 12 dans la journée (organisation en cours), le samedi étant jour du marché.
Si vous êtes dans les parages, venez soutenir les jeûneurs par votre présence !!!
MERCI
8 janvier 2008 à 14:33
Et bonne année bien sûr !
8 janvier 2008 à 14:36
“Je maintiens la même position que celle que j’avais quand j’étais ministre
de l’Ecologie, je suis extrêmement réticente vis-à-vis des OGM”, a dit Mme
Bachelot sur LCI. “En tant que ministre de la Santé la clause de précaution me
paraît tout à fait justifiée”, a-t-elle ajouté.
8 janvier 2008 à 17:02
Pour ceux qui n’ont pas pu écouter la conférence de presse du président de la République.
1. Il s’est engagé à faire joué la cla
8 janvier 2008 à 17:27
Pour ceux qui n’ont pas pu écouter la conférence de presse du président de la République.
1. Pour les OGM : Nicolas Sarkozy s’est engagé à faire jouer la clause de sauvegarde suivant les recommandations des experts et en attendant la décision de la commission européenne (suivant la voie institutionnelle normale).
2. Il a défendu sans surprise sa politique d’exportation nucléaire dan les pays méditrerranéens et moyen-orientaux.
3. Il s’est engagé une nouvelle fois à faire en sorte que le Grenelle de l’environnement puisse marquer une véritable rupture. Il a rappelé que chacun devra prendre ses responsabilités au cours des différents débats parlementaires.
4. Il a évoqué un véritable changement en matière de politique de la ville, en soulignant la nécessité de prendre pour la première fois en compte l’architecture et l’urbanisme afin de ne pas se contenter d’une vision quantitative.
5. Il a déclaré que nous devions changer notre façon de produire ; il a ajouté que notre civilisation ne sortira pas indemne du capitalisme financier s’il n’est moralisé ni du réchauffement climatique. Il a promis de défendre cette double exigence lors des grands rendez-vous internationaux. Par ailleurs, il a dit vouloir que le G8 devienne un G13, en inculant la Chine, l’Inde, l’Afrique du Sud, etc.
Je ne peux pas ici évoquer en détail d’une conférence de presse particulièrement riche et, à bien des égards, passionnante. Je serai probablement le seul à le penser sur ce forum et vais sûrement m’attirer les foudres de nos amis, mais je trouve que ce discours portait une véritable vision d’avenir.
Mes points de désaccord n’ont pas changé : la politique de quotas d’expulsions (l’instauration de quotas pour l’accueil des immigrés ne me choque nullement), la politique d’exportation nucléaire effectuée sans discernement, et certaines réserves concernant la diplomatie. Mais ces questions ne concerne pas ce forum et je les développerai le moment venu.
8 janvier 2008 à 17:40
J’ajoute : un point majeur n’a pas été abordé. Comment concilier la prise en compte des quelque 500 propositions du rapport Attali - dont nous connaissons déjà quelques mesures - et le Grenelle de l’environnement ? Nous l’apprendrons après la publication de ce rapport et lorsqu’il faudra passer des intentions aux réalisations, notamment au cours des débats parlementaires. Déjà, plusieurs chantiers ont soulevé la question de cette incompatibilité : autoroute en région lyonnaise, pojets visant l’estuaire de la Gironde ou construction d’un port méthanier dans la région du Havre, comme vient de nous en informer un internaute.
8 janvier 2008 à 18:42
Nous serons fixés rapidement.
Bonne année a tous.
8 janvier 2008 à 21:23
Simon, nous aussi sur le littoral dunkerquois nous avons notre projet de méthanier. Que nos paysages sont beaux sous la fumée…
8 janvier 2008 à 21:38
Le projet de loi sur les OGM est retiré et José Bové estime avoir été entendu (par le gouvernement qui va faire jouer la clause de sauvegarde, ndla) : source JT 20h France 2.
8 janvier 2008 à 22:12
Oui projet de loi reporté laissant augurer activation close de sauvegarde :
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080108/tts-environnement-sarkozy-politique-agri-c1b2fc3_1.html
« La secrétaire d’état à l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, a expliqué à l’AFP qu’il était souhaitable de prendre “un peu plus de temps” pour débattre des OGM: “On a essayé de faire tout cela dans des délais très, très courts alors même que ce sont des sujets extrêmement complexes. Cela ne semblait pas absurde d’avoir un peu plus de temps”. »
cette décision du ministre est une bonne décision ; le problème dépasse les simples aspects techniques et scientifiques ; la Haute Autorité n’a aucune légitimité et qq ait été sa réponse elle n’aurait pas été acceptée d’un côté ou de l’autre.
OGM = aussi problème de société, choix politique
Pour ma part je continue à demander l’organisation d’un débat long, sérieux, documenté et accessible (audiovisuel publique) à tous les citoyens
9 janvier 2008 à 10:46
Georges,
Tu fais erreur, il me semble, en parlant au conditionnel. La Haute Autorité va bien donner son avis ce soir, ce qui déterminera l’activation de la clause de sauvegarde (ou pas). Nicolas Sarkozy s’étant depuis le début engagé à suivre l’avis des “experts”. Ceci étant dit, le débat parlementaire étant reporté au printemps, il sera déjà trop tard pour les semis de cette année.
9 janvier 2008 à 11:17
Concernant la commission Attali, j’ai entendu que Nicolas Sarkozy s’engageait à mettre en oeuvre les préconisations du rapport même avant de savoir ce qu’elles contenaient…
Principe de précaution, accroche toi aux branches !
Concernant les OGM, si l’avis rendu ce soir est défavorable, la clause de sauvegarde peut-elle être appliquée avant les prochains semis ?
L’application de la clause de sauvegarde sera-t-elle soumise au débat parlementaire ou vont-ils appliquer la clause et discuter tranquillement après ?
Merci pour vos réponses.
9 janvier 2008 à 12:51
A la 1ère question de CécileM, oui, la clause annule les semis du printemps 2008
à la 2ème question la clause n’ interviendra pas pour la suite ds l’ élaboration de la loi , maintenant il reste à savoir , jusqu’à quand la clause va être appliquée ? pour 2008 c’est Ok , mais ensuite que va - t’il se passer ?
9 janvier 2008 à 14:59
Attention de ne pas crier victoire trop vite,nous ne connaissons pas le contenu de la clause de sauvegarde,en plus l’arrêté de Barnier ministre de l’agriculture pose problème les semences peuvent redarrer dès le 9 férier,et les semences OGM sont déjà commandées par les agriculteurs voire déjà dans leur exploitation,avec la clause de sauvegarde nous obtenons que 25% de ce que nous voulons.
MEFIANCE!!!!!!!
9 janvier 2008 à 15:05
“mais ensuite que va - t’il se passer ?”
les questions de Cecile et de LG montrent clairement qu’on a aujourd’hui un problème avec la gouvernance : comment et sur quoi s’appuyer pour le gouvernement pour décider qq chose de clair sur cette problématique des OGM ?
Et qq soit la décision de ce ce soir (haute autorité) ( qui n’a de haute que le nom) le problème est loin d’être réglé : après les faucheurs volontaires hors la loi de la conf , va t on voir fleurir les planteurs volontaires lors la loi de la FNSEA ?
Problème de gouvernance sur le plan national mais aussi Européen ; comment penser que chaque pays fera durablement autrement , ici du monsento ; là du bio ?
Autant que je sache il faut donc obligatoirement passer par une “clause de sauvegarde” elle même précise et répondant à un cahier des charges.Pas possible de dire tout bonnement : non merci , nous en France pas d’OGM . Et puis les frontières entre les pays européens vont elles devoir réembaucher des douaniers pour vérifier les camions de maïs qui circulent??
Les OGM concentrent un certain nombre de problèmes importants et focalisent un débat profond touchant à la vision qu’on a de l’agriculture et de la société de demain.
Ils focalisent aussi les limites de nos modes de gouvernance et forment un point de blocage social où les forces en présence pèsent quasi à égalité (là on peut vraiment remercier les bové an Co qui ont permis qu’on en soit là).
Comment résoudre ce problème ou du moins trouver une issue légitime et profitable à l’intérêt général?
9 janvier 2008 à 16:02
….
La secrétaire d’état à l’Ecologie, Nathalie Kosciusko-Morizet, en expliquant hier à l’AFP qu’il était souhaitable de prendre “un peu plus de temps” pour débattre des OGM, donne une réponse à ma question : face à cette question extrêmement complexe et engageant à ce point la société, il s’avère indispensable de prendre du temps pour débattre.
Elle donne la direction mais pas la méthode : attendre combien de temps ? Quel débat ? Comment l’organiser ? Avec quels acteurs ?
Il faut quand même rappeler qu’on sort du Grenelle qui avait été organisé pour faire face à ce genre de problème ! Le « on prend les mêmes et on recommence de la même manière » me semble exclus (?)
Je dirai plutôt, on continue mais on recommence sur d’autres bases, avec une autre méthode ; et là mes excuses à ceux qui ont suivi mes commentaires sur ce blog : au lieu de rester sur un débat purement technique et scientifique (OgM dangereux ou pas , dissémination ou pas etc) on prend le problème globalement et on l’étudie sous tous ces aspects, on place le débat là ou il se trouve sur un plan politique avec en arrière fond quelle société , quelle Europe, voulons nous ?
Ce débat qui prendra du temps , et marquera la volonté de rupture avec une marche en avant à l’aveugle , suppose bien sûr un moratoire ; mais un moratoire politique , ne se cachant pas derrière des faux semblants .
Le gouvernement gouverne enfin et au lieu de toujours s’abriter derrière des experts, ouvre et organise un vrai débat public, qui du fait même du sujet qui est l’orientation future de la société, va s’installer en outil politique permanant.
C’est je le reconnais très improbable (d’autant que personne ne le réclame clairement), et Plume a raison de se méfier. Là je la rejoins ; mais où elle devrait me rejoindre c’est au moins dans le fait qu’il soit souhaitable de réclamer ce débat public, non pas à la va vite, en passant, et d’une manière vague, mais comme une revendication explicite, claire , bien formulée et prioritaire.
Il est temps pour nous (notre société) de faire une pause et un retour sur soi collectif. Les OGM peuvent catalyser cette révolution.
9 janvier 2008 à 16:49
Georges,
tu écris entre autres “le problème est loin d’être réglé : après les faucheurs volontaires hors la loi de la conf , va t on voir fleurir les planteurs volontaires lors la loi de la FNSEA ?”
Lorsqu’on prône la “désobéissance civile”, il ne faut pas s’étonner que ses rivaux utilisent le même “concept”, je dirai plutôt le même “alibi”, pour arriver à leur fin. Je suis absolument contre cette “désobéissance civile” car je la trouve dangereuse, antidémocratique et irresponsable : qu’elle soit utilisée par les faucheurs volontaires ou par les agriculteurs de la FNSEA. Une précision : je ne le fais pas au nom du droit de la
9 janvier 2008 à 16:51
propriété (suite), mais au titre du respect de la loi. Le respect d’une loi commune que nous sommes fixés à travers des instances démocratiques constitue l’un des garants de notre démocratie.
9 janvier 2008 à 16:55
J’ajoute : quand nous récusons une décision législatives, judiciaire ou gouvernementale, la démocratie nous offre de nombreux recours. Si je ne condamne pas le fauchage au nom de la propriété mais en celui de la loi c’est que les semenciers ne respectent pas eux mêmes notre propriété commune : la terre qui nous nourrit et nous fait vivre puisqu’ils s’arrogent un droit innacceptable sur ce bien commun. Mais où ira-t-on si chacun décide que tel ou tel mesure, que tel ou tel substance, tel ou tel produit ne lui convient pas ?
9 janvier 2008 à 17:00
Errata : lire : “inaceptable” et “telle ou telle mesure”.
9 janvier 2008 à 17:18
Je suis comme toi Laurent attaché au principe de la loi . Mais la loi est elle même assujetie aux grands principes qui fondent nos sociétés. Et quand en son âme et conscience on considère que la loi a déviée de ces principes , la désobéissance civile enracine sa légitimité dans ces principes supérieurs. Parfois on a pas le choix . Sous vichy , la désobéissance civile (et militaire) était le bon choix .
Cela dit après c’est histoire d’appréciation suivant les cas . Fallait il violer la loi et faucher des OGM ? Là on retombe sur le débat OGM lui même et tout le contexte politique et démocratique qui l’entoure : les citoyens ont ils aujourd’hui vraiment la possibilité de se faire entendre autrement ? Les actions de green peace ne sont pas toujours légales non plus …
Quand nos dirigeants prennent des appartements hlm , n’estce pas pire que le fauchage?
Quelqu’un qui viole la loi au grand jour et en accepte les conséquences ,et cela pour une cause et non pour un intérêt privé est digne de respect .
Cela dit , il est toujours préferrable de rester dans un cadre légal ; c’est pourquoi je pense qu’avant que ne s’enclenche une dérive un camp contre camp , le gouvernement devrait faire son travail : la légitimité démocratique appartient au peuple : pas aux commissions , hautes autorités; mais pour que sur de tels sujets le peuple puisse s’exprimer encore faut il qu’il soit complètement et bien informé .
Enfin : ce qu’il y a de terrible avec ces OGM c’est le caractère totalitaire et IRREVERSIBLE de tout cela .
9 janvier 2008 à 17:42
Laurent , tu as rajouté : “quand nous récusons une décision législative, judiciaire ou gouvernementale, la démocratie nous offre de nombreux recours”
Je récuse le fait de ne pas avoir été consulté sur l”Europe (traité constitunionnel )
quel est mon recours ?
Je récuse le fait que la constitution , fondement de notre contrat social puisse , être modifié même d’une manière “mineure” sans un retour au peuple à qui elle appartient.
Quel est mon recours ?
Quand le Président , Sarkosy (et avant lui d’ autres) , dirige la politique de la Nation , alors que constitutionellement ce n’est pas son rôle (Article 20(al. 1) Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la nation.)
..
Quel est mon recours ?
+ La liste infinie des pauvres des faibles qui toujours n’ont aucun recours ..
Mais d’accord aussi pour dire “Mais où ira-t-on si chacun décide que tel ou tel mesure, que tel ou tel substance, tel ou tel produit ne lui convient pas ?”
Pour conclure , je pense qu’on peut sortir par le haut de ce problème ; on ne peut ici se réfugier derrière les experts , les commissions, le respect ou non respect de la loi : il faut qu’on parle ; lentement , tranquillement en se regardant dans les yeux et en se réferrant à ce qui va nous tomber sur la tête ……
9 janvier 2008 à 17:43
En réponse à Laurent dingli , si les faucheurs ont agi dans l’illégalité,les agriculteurs ont fait de même, ils ont planté des,ogm, hors de tout cadre légal . , disant simplement aux autres , poussez-vous, ou allez-vous en si vous ne voulez pas être contaminé .Les premiers l’ ont fait dans l’ intérêt général . Les seconds dans un intérêt personnel .
9 janvier 2008 à 17:49
Georges,
Je m’attendais au contre-exemple de Vichy. Tu me permettras de ne pas retenir la pertinence de cette comparaison pour la question qui nous occupe.
tu écris par ailleurs : “Quand nos dirigeants prennent des appartements hlm , n’estce pas pire que le fauchage?”
Quand nos dirigeants enfreignent la loi, ils doivent être jugés par les instances constituées dans ce but. Par ailleurs, contrairement à toi, je ne crois pas que “quelqu’un qui viole la loi au grand jour et en accepte les conséquences ,et cela pour une cause et non pour un intérêt privé” soit pour autant “digne de respect”. Car, suivant le même principe, l’appréciation du “principe supérieur” à la loi serait laissée au libre arbitre de chacun et menacerait la cohésion sociale. Je ne mets pas en cause ici l’opposition aux OGM, mais je dis que prôner de plus en plus comme je l’entends ici ou là “l
9 janvier 2008 à 17:56
la désobéisance civile” est un terrain très glissant auquel je ne saurai m’associer. Vois-tu, c’est un peu comme la grève de la faim, il ne faut pas l’utiliser à tout bout de chant si on ne veut en déprécier le sens. Aujourd’hui on abuse de certains termes, les uns s’attribuent avec un grand ridicule le titre de “résistants” (normal puisqu’ils croient lutter contre une réincarnation de Vichy). Ils emploient un vocabulaire qui fait allusion à la seconde guerre mondiale, à l’Occupation, parfois même à la shoah… (kommandantur, Vichy, rafles, etc…) Et de même que les mots ont un sens, les actes portent des symboles forts. Qu’un sans papier désespéré fasse la grève de la faim, je le comprends ; qu’un innocent condamné par la justice en fasse autant, qui ne saurait le comprendre ? Mais Bové n’est pas Jean Moulin et Nicolas Sarkozy le maréchal Pétain
9 janvier 2008 à 18:15
Erratum : lire “à tout bout de champ”
9 janvier 2008 à 18:18
Laurent Dingli,
Vous ne répondez pas à ceux qui vous interpellent , vous n’ êtes pas cavalier et pourtant vous donnez des leçons aux autres .
9 janvier 2008 à 18:28
L. G.,
Je suis d’accord avec vous sur le principe du non respect des autres par les semeurs OGM ; je dis seulement qu’ils peuvent tout aussi bien se prévaloir eux aussi (à tort) de l’intérêt général, et c’est d’ailleurs ce qu’ils font. Je me suis escrimé récemment sur le blog de Maître Eolas où l’on me soutenait le plus sérieusement du monde que c’était grâce aux OGM et aux pesticides qu’on nourrissait la planète ! Donc vous voyez rapidement où cela peut mener. Chacun est persuadé que sa cause est la meilleure : le chasseur qui va tirer sur tout ce qui bouge dit oeuvrer pour l’intérêt général et être les gardiens de la nature ; les laboratoires et les utilisateurs de pesticides affirment rendre un grand service à l’humanité. Comprenez-moi, l’important n’est pas ici qu’il aient tort ou raison, mais de ne pas ouvrir cette boîte de Pandore en continuant de prôner la “désobéissance civile”.
9 janvier 2008 à 18:29
L. G.,
Il faut me laisser le temps de répondre. Vous savez qu’il y a toujours un décalage sur le net et que je ne peux pas écrire d’une main et actualiser la page de l’autre…
9 janvier 2008 à 18:45
La désobéissance civile a tout de même ceci de bon qu’elle met les problèmes sur le devant de la scène. Si JBové et les faucheurs n’étaient pas là, parlerait-on autant des OGM ? Je ne crois pas.
Maintenant, je pense que nous avons besoin des extrêmes pour avancer… regardez en matière d’écologie, les “extrêmistes” d’il y a 30 ans, les écolos soixantehuitard attardés (considérés comme tel par la France bien pensante), ne sont-ils pas reçus à la table des négociations aujourd’hui ?
Mobilisons nous pour nous faire entendre sur cette question, par tous les moyens que chacun voudra s’approprier comme les siens mais n’hésitons plus.
9 janvier 2008 à 19:05
Georges,
Je ne crois pas qu’on puisse gouverner et consulter les uns et les autres à chaque instant, mais c’est une appréciation personnelle. Les Etats-Unis où l’on passe son temps à voter pour les différentes élections ont souvent battu des records d’abstention. Des élections constantes, comme le recours trop fréquent à la voie référendaire, constituent un frein à l’action publique. Il y a un moment pour réfléchir, pour débattre et un moment pour agir (Et même là nous avons plusieurs instances et possibilité de veille démocratique : droit de grève, de manifester, recours aux instances judiciaires nationales ou européennes, etc. Tu demandes quel est ton recours suite au fait que tu n’as pas été consulté pour l’adoption du traité constitutionnel européen simplifié. Tu n’en as aucun à part celui de voter aux prochaines élections européennes pour la liste susceptible de défendre au mieux tes idées. Enfin, quand tu parles des pauvres, des faibles, qui n’ont pas de recours, je te rappelle que des associations caritatives, les mouvements comme le DAL ou les Don Quichotte, font leur travail, engagent un rapport de force salutaire avec le gouvernement, et profitent de l’écoute d’un Etat de droit et d’un gouvernement qui lui-même fait son possible pour améliorer les conditions d‘accueil (même si beaucoup reste encore à faire). Pas trop de caricatures…. Encore une fois et pour conclure sur ce point. Le rapport de force est nécessaire, mais ne faisons pas de la désobéissance civile une (fausse) alternative au débat démocratique. La démocratie est notre richesse, ne réagissons pas en enfants gâtés d’une liberté qui reste somme tout exceptionnelle.
9 janvier 2008 à 19:12
Bon pour ce genre de discussion on serait mieux attablés au café du commerce …..
je suis en accord avec toi Laurent :respect de la loi et ne pas “abuser ” de la désobéissance civile ( j’étais d’ailleurs réservé à cause de cela au départ sur la grève de la faim )
Mais à un moment donné et dans certaines situations on peut se sentir (à tort ou à raison ) de rentrer dans ce genre d’action. Là c’est l’appréciation de chacun ; ce qui ne veut pas dire que la loi n’est pas respectée puisqu’elle est appliquée et que le désobéissant civil est sanctionné et accepte la sanction volontairement
Tu dis d’ailleurs : Qu’un sans papier désespéré fasse la grève de la faim, je le comprends; tu penses donc (subjectivement toi aussi ) qu’il y a des cas où on peut.
Quelqu’un d’autre pourrait dire : non seulement ce monsieur n’est pas en règle avec la loi , mais en plus il trouble l’ordre public.
Moi même , bien que très peu porté sur ce genre d’action , je suis heureux que certains l’est fait et fait ainsi émerger ce problème .Sans eux et leur action , la question ne se poserait pas dans les mêmes termes : le pays serait couvert de cultures OGM.
9 janvier 2008 à 19:36
Laurent , je ne suis pas pour des référendums sur chaque sujet , à tout bout de champs . Mais aujourd’hui on a un tel déficit de démocratie qu’on ose plus organiser un référendum sur un sujet parce que , les citoyens étant si peu habitués à s’exprimer , ne répondent pas à la question mais plébiscitent ou critiquent le gouvernement.
Par contre je suis pour un débat permanent sur tous les sujets importants , suivi dans certain cas rares quand cela est indispensable d’un référendum ; l’intérêt de cette procédure de débat permanent( selon un processus assez précis) est de ne pas interférer directement avec le système représentatif et de ne pas entraver l’action du gouvernement , mais d’agir en profondeur sur la démocratie en élevant le niveau de compréhension des problèmes et le niveau général de citoyenneté , ce qui va peser lourd sur les choix et orientation des citoyens et de leurs représentants.
La démocratie de rue que tu critiques n’émerge pas par hasard ; elle signe un dysfonctionnement démocratique ; ta critique doit donc être suivie d’un repérage de ce qui dysfonctionne et propositions .”La démocratie est notre richesse” mais on est en train de s’appauvrir? http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=31337 Vers la post-démocratie ?
9 janvier 2008 à 20:05
Georges,
J’ai lu rapidement le texte que tu cites et je ne partage nulllement ses conclusions. Je ne crois pas en effet qu’il y ait un déficit démocratique. Excuse-moi, mes les éternelles tartes à la crème sur l’Europe qui déciderait à la place des citoyens, vision sur laquelle se rejoignent les extrêmes (droite et gauche) ne me convainc pas davantage. Pour illustrer son propos, l’auteur du texte cite le cas d’une pression exercée dans l’élaborpar une ONG ou un quelconque groupe de pression (”les militantes du Lobby européen des femmes de l’Europe méridionale dont les citoyens de l’Union ignorent sans doute l’existence et qu’ils n’ont évidemment pas élues”), mais les Français n’ont pas davantage élu les représentants de l’Alliance pour la planète dont le lobbying a pourtant ( et fort heureusement) pesé sur leur destin. Je sais que tu es dans ta logique et que tu l’as toujours défendue, en disant notament que Greenpeace ne pouvait pas remplacer le débat citoyen. Mais, si je reprends le texte que tu me cites, José Bové n’a pas davantage de légitimité. Il n’a pas non plus été choisi par le peuple et le sondage selon lequel une majorité de Français sont contre les OGM n’a aucune valeur.
Bref, contrairement à toi je ne crois pas à un déficit de démocratie. Et quand tu dis que les citoyens n’ont pas l’habitude de s’exprimer, je te réponds qu’ils ne font que ça…
9 janvier 2008 à 20:08
erratum : lire : …une pression exercée par une ONG…
9 janvier 2008 à 20:30
Laurent Dingli ,
bien excusez-moi .
Je reprends votre dernière phrase ” Bref, contrairement à toi je ne crois pas à un déficit de démocratie. Et quand tu dis que les citoyens n’ont pas l’habitude de s’exprimer, je te réponds qu’ils ne font que ça ” , je viens de lire un post sur le forum du pacte écologique , un membre signale un débat sur publis sénat , thème , ogm , actualité , remarque 3 pro ogm pou 1 anti ogm , si on comptabilise le temps de parole , les pro ont eu un temps d’ expression largement supérieur , pour moi cela ne reflète pas la démocratie .
9 janvier 2008 à 20:43
CécileM , a totalement raison , sans les faucheurs combien d’ ha de pgm aurions-nous?
9 janvier 2008 à 21:15
Laurent
je crois que Green peace , l’Alliance ; jose bové et faucheurs , mais aussi Fnsea ..tous organismes , associations , mouvements , partis politiques de tous bords ont tous un rôle majeur à jouer dans le débat public
Mais si ce débat est mal ou pas organisé dans un cadre vraiment public c’est à dire accesible à tous , et respectant des règles permettant un vrai débat ,aproffondi et contradictoire , un débat rendu accessible au citoyen ordinaire qui par nature n’a pas toujours le temps, la disponibilité nécessaire mais qui doit néanmoins pouvoir se forger un avis etc
et que tout se passe dans l’ombre , les jeux ou combines des rapports de forces alors oui il y a un déficit démocratique
qui bien sûr n’a rien à voir avec celui qu’on peut rencontrer en Chine , Russie ou autres régions du monde .
La constitution met en garde contre la captation de la souveraineté par les partis , là encore elle n’est pas respectée.
Quand au droit d’expression ; tout le monde peut dire et écrire ce qu’il veut comme il veut (dans le respect de la loi ), c’est vrai ; cela étant dit , encore une fois si rien n’est organisé concrètement pour recevoir la parole citoyenne , ces paroles deviennent comme les infos :des nombres insignifiants qui se succèdent les uns derrière les autres dans un monde ou plus rien n’a de sens .
9 janvier 2008 à 21:37
Bonsoir
je viens de prendre enfin le temps de vous relire,mon intervention plus haut,me montre des oublis de lettres à bons nombres de mots;
Mon intervention ce soir ne répondra pas à ce dialogue que vous avez tous entamer,et mon état de santé ne me permet pas de donner mon avis,car je vais devoir prendre un peu de temps.
En grève de la faim depuis le vendredi 4 janvier ma démarche est personnelle et je souhaite de votre part aucun commentaire,décision strictement personnelle.
Je suis faucheuse volontaire,et j’estime que ma conscience m’oblige à le faire pour protéger le vivant…….
Je vais juste me permettre de dire que si aujourd’hui nous faucheurs et militants écologiques de terrain n’avions pas agit hier et aujourd’hui le débat sur les OGM n’aurait pas eu lieu,et ce n’est pas avec ceux qui nous critiquent et et qui restent à parloter tranquillement chez eux que les choses auraient avancées,et de rajoter que je ne voudrai plus jamais avoir à agir de la sorte pour me faire entendre en tant que simple citoyenne sur d’autres sujets qui touchent la vie ……….
Je décide de ne plus revenir ici,je reste en contact personnel avec ceux qui ici m’ont apporté soutien et chaleur et qui me respecte.
Adieu………………………………………………………..Plume
9 janvier 2008 à 22:01
LG,
L’effet des fauchages sur la décision politique est difficile à mesurer, je ne dis pas cela pour discréditer l’action mais pour la remettre à sa juste dimension ; il ne faut pas lui accorder une importance exagérée. Les fauchages ont débuté il me semble en 2003 ; or les premières interdictions d’OGM en France (Colza) ont eu lieu bien plus tôt (en 1998)… De même, aujourd’hui, il est un peu simple de tout ramener à cette action. Si elle a joué en effet un rôle, c’est aussi et surtout parce qu’une négociation a été décidée et voulue par le gouvernement de Nicolas Sarkozy. Je me souviens de tous les procès d’intention et des imprécations continuelles effectués par Plume, Danneyrolles et autres Terramorsi : il n’y a rien à attendre du gouvernement, les associations sont dirigées par des “péquins” qui se laissent rouler dans la farine, etc. De l’autre côté je vois un président qui a pris des risques politiques, qui a désavoué une partie de l’électorat de droite - constamment cajolé par Chirac, un président qui a même été à contre courant d’une grande partie de sa majorité pour honorer ses engagements. Je dis que c’est du courage politique. Nous ne sommes encore qu’au début du quinquennat, il y aura sans doute des victoires et des désillusions - d’une manière général, un combat âpre qui, n’en déplaise à certains, sera multiforme.
9 janvier 2008 à 22:12
J’ajoute que si José Bové peut invoquer aujourd’hui le principe de précaution, c’est que ce dernier se trouve dans la charte adossée à la Constitution par Jacques Chirac (redde Caesari…). Le débat sur les OGM s’est aussi nourri de tout le travail parlementaire efectué par l’actuel opposition… Dire tout cela n’est pas un blasphème mais un simple constat.
9 janvier 2008 à 22:13
lire : ..l’actuelle opposition…
17 janvier 2008 à 12:16
Bonjour,
On va commencer l’année avec une petite note sur l’environnement.
Je tiens à préciser que je suis loin d’être un écolo activiste mais la cela tiens du bon sens !
A Saint Jouin Bruneval, 76280, plus précisément a la plage d’Antifer, en Normandie (lieu où vous vous rendez sûrement pendant l’été pour profiter de la mer, faire des châteaux de sable, de la pêche ou encore des sports nautiques!!!) a été décidé par le port autonome du Havre de construire un port méthanier.
Je ne vais pas vous faire un dessin, la plage sera interdite et le littoral sera carrément pollué !
C’est pourquoi je vous invite à participer à la pétition ci dessous, faisons bouger les choses !
Pour cela sélectionner l’adresse ci dessous faite un clic droit cliquer sur copier et coller l’adresse dans la barre de navigation Internet !
http://www.mesopinions.com/detail-petition.php?ID_PETITION=44378bc97b6d3af2e6e83441292129e9 (Pétition)
http://www.sjbdd.asso.fr/ (Sondage en bas à droite)
Merci de transférer ce mail au plus grand nombre de personne possible.
Ps : Je n’ai rien à gagner en faisant cela, je demande juste au personne ayant un peu de bon sens de prendre 5 minute de leur temps !
Merci de votre attention !
Sur ce Bonne Année 20
19 septembre 2009 à 7:42
subdebates summarythe energetics fichter prefer stirring earle swallows policies beige nebular attributable turned fund
19 septembre 2009 à 18:11
perpetually asterisk faults cawthorn beautiful criticise blogsome carolyn misquotation fentanyl
27 septembre 2009 à 11:15
valve ayurvedic aluva sydney seriously outlook laudable intrusive volunteer tenfold district santacrus
28 septembre 2009 à 11:00
latvian getty system obstacles annenberg wear moguls buridan randall thumb embody experiences
29 septembre 2009 à 8:51
othersnew deems fontbr switzerland recalled oversee ordinances motor caused lesbian byetoday eamy
2 octobre 2009 à 15:57
generalities explanation scarce beneath ensure seidel wholesalers fines understands raised agenciesfor jolantampic
2 octobre 2009 à 21:32
snigdha keeping fixture fnib eventually isrenowned frameworkthe walked iisuraj spike expect spelling
4 octobre 2009 à 12:14
incredible shortlist releases introduce clustered vivid unequal archives reminded lucy okcontent philippe
5 octobre 2009 à 13:49
breaches punishable terminal method ecfr encompassing moon romano krylov rita sandmos curvy
6 octobre 2009 à 18:10
alleviate tsunami indications sharpens requisite shropshire sections heatmap billing importers constitute dilemma
7 octobre 2009 à 11:43
operateos structure apartmentsno dangling poetic macionis controlled novagali dear costumes hint engineered
8 octobre 2009 à 10:38
furnish competences shadows beautify purt hoes stipendwhen negfont benchmarking estoniatitle speak thankfully
8 octobre 2009 à 17:26
complex energy harsanyi connection limiting iawg blogsthe ettie wlbpl farmers defences food
8 octobre 2009 à 22:00
beginners aryan acid preface vulnerable appartment coders communities signify icots edits pricing
10 octobre 2009 à 15:44
beans equalityfont tree cataracts written analysed overruns delegated robert utility claim sourcesthe
11 octobre 2009 à 14:12
rhythmic polsci jksdm advisor crowd tsalh blogto huffaker picks classesthere greenlife culinary
16 octobre 2009 à 1:24
divideim clothing sites mohan compulsively uecj unrc interact river outer springsteen just
27 octobre 2009 à 19:34
juran semantics diversions affecting narrative forthcoming expired mcgreal semesters inner causes
29 octobre 2009 à 12:16
seems tomkins puebla aggarwalec beach cansummary then properly encountering deepika accepting
29 octobre 2009 à 18:04
wasted keeping embarks brook holeday goyalit encrypted miami shweta truthfulness manipulation
31 octobre 2009 à 14:21
oblige news khanna tame pauline lively gaurcs adjustments retains propagated offend
1 novembre 2009 à 3:15
resources keeping classrooms passports overhead primtice mixed suited curricula morrison notorious